代替紛争解決（ADR）とは-調停および仲裁

簡単に見える紛争であっても、裁判所で解決しようとすると、複雑で時間がかかり、費用がかかる可能性があります。これらの問題を悪化させるのは、しばしば面倒な法的プロセスそのものです。一見単純な紛争でも、厳密なルール、要件、時間枠、手順を課すシステムです。.

ただし、他のオプションがあります。多くの状況で、対立があるか、法的問題を解決する必要があるが、それを行うために法廷制度を通過したくない人々のために、代替紛争解決が利用可能です.

代替紛争解決-訴訟の代替

代替紛争解決（ADR）は、訴訟に頼ることなく法的紛争を解決する機会を人々に与えるプロセスまたはプロセスの集合です。 ADRは、民事訴訟プロセスを通じて法的紛争を解決するための代替手段となるように設計されています（必ずしも代替ではありません）。 ADRにはいくつかの異なるタイプがあります.

仲裁

仲裁は、代替紛争解決の最も正式なタイプです。仲裁では、紛争当事者は意見の不一致を神経系の第三者仲裁人の前に持ち込みます。仲裁人は裁判官が法廷で行うのと非常によく似ており、裁判官が判決や判決を課すのとほぼ同じ方法で紛争を管理し、決定を課します。仲裁では、各側が仲裁人を説得または説得しようとします。仲裁人は、各側の立場を評価し、裁定または決定を下す責任があります。.

訴訟のように、仲裁プロセスにはルールと手順が含まれますが、通常、これらは訴訟プロセスを管理するルールよりも制限が少なくなります。さらに、仲裁により、多くの場合、プロセス中にどの種類のルールが使用されるかについて合意したり、プロセスをどのようにフォーマルまたはインフォーマルにするかを決定することができます。たとえば、仲裁人に彼らの議論を提示する前に、双方は、証拠を収集しなければならない期間、彼らが許可するまたは拒否したい証拠の種類、および仲裁人が発行することを望んでいるかどうかについて合意するかもしれません判決を出すときの詳細な意見.

仲裁には拘束力がある場合と拘束力がない場合があります。拘束力のない仲裁では、仲裁人は通常、双方が自由に採用または拒否できるという裁定または勧告を発行します。拘束力のある仲裁では、仲裁人の裁定は裁判官の裁定とほぼ同じ方法で紛争を終わらせますが、状況によっては上訴も可能です。州の規則は、誰が仲裁人になることができるかを決定し、通常、仲裁人が法的または専門的な経験を持っていることを要求します。たとえば、メイン州では、仲裁人は、訴訟の主題に関する8年の法的経験または8年の最近の経験のいずれかを持っているか、専門的な仲裁組織の一部であり、6時間の仲裁プロセスのトレーニングと実施する能力を持っている必要があります証拠審理.

調停

調停は、調停者と呼ばれる中立の第三者が紛争当事者と会い、紛争を終わらせる合意に達するのを支援するためのADRプロセスです。調停者は通常、訓練を受けた専門家であり、多くの場合は弁護士であり、紛争当事者に会い、問題を話し合い、違いを解決しようとする中立的な場所を提供します。仲裁人と同様に、州の規則により、誰がメディエーターとして機能できるかが決定されます。.

調停者は、合同会議を開催し、紛争当事者と個別に会い、解決策を提案し、解決策を交渉するための構造化された方法を提供し、アドバイスとガイダンスを提供しますが、解決策を課したり、紛争を強制的に解決したりすることはありません。調停では、あなたと相手方が合意に達する責任があります。仲裁とは異なり、調停におけるあなたの役割は、調停者を説得することではなく、あなたと他の紛争当事者が容認できる結果に到達することです。.

調停は、訴訟や仲裁よりも正式ではありません。多くの場合、調停に関連する基本的なルールまたは手順がありますが、あなたと相手はあなた自身の合意に達することが許可されています。また、調停は、仲裁とは異なり、常に拘束力がありません。つまり、紛争当事者は、調停に参加することに同意したとしても、提案された解決策に同意する必要はなく、望まない場合は調停を継続することに同意する必要もありません。したがって、調停に同意する場合、調停者は解決策を提案したり、すべきことまたはすべきでないことについて意見を述べたりすることができますが、調停プロセスへの参加を継続すること、または解決に同意することはできません.

協力法

ADRの比較的新しい形式である共同法は、訴訟と調停の一種のハイブリッドであるプロセスです。共同法の設定では、第三者の調停人または仲裁人はいません。代わりに、あなたと相手方は、訴訟を起こすことなくあなたの違いを解決しようとすることに自発的に同意します.

同時に、双方は、あなたが弁護士を雇って和解交渉であなたを代表するのとほぼ同じ方法で彼らの交渉で彼らを代表する弁護士を雇います。ただし、訴訟とは異なり、弁護士は裁判官やju審員の前であなたの主張を主張することはできません。代わりに、弁護士は、共通の問題またはあなたが二人が直面する問題に対する相互に同意できる解決策を見つけようとします.

共同法のプロセスに同意する場合、あなたが雇う弁護士は交渉プロセスを通じてあなたを代表するためだけに存在することにも同意する必要があります。また、和解または合意の確保を試みることに同意する必要があります。このプロセスには、心理学者、家族カウンセラー、またはあなたが相互に同意できる和解への到達を許可する可能性のある人など、他の専門家も関与できます。.

調停と同様に、共同法は自発的なプロセスです。したがって、共同法のプロセスを経ても紛争を解決する必要はなく、プロセスに関与する誰も判決や判断を課すことはできません。.

あなたと相手方が合意に達しなかった場合、あなたを代表するために雇った弁護士は、その後の訴訟であなたを代表することはできません。そのため、共同法により和解または合意に至らず、訴訟を起こしたい場合は、別の弁護士を雇う必要があります.

ネゴシエーション

代替紛争解決は、調停人または仲裁人の関与、または協調的な法律プロセスへの同意ほど正式なものではありません。 ADRは、紛争当事者が会議で問題を議論するのと同じくらい簡単です。交渉は最も一般的に使用されるADRの形式の1つであり、離婚について配偶者と話をすることから、会社の幹部、弁護士、専門家、その他の関係者との正式な会議をスケジュールすることまで、すべてを含めることができます不一致の解決.

ADRが一般的に使用される領域

代替紛争解決プロセスは、幅広い法的紛争で使用されていますが、他の地域よりも一部の地域でより一般的です。多くのADRの問題は、異なる企業間、個人と企業間、または個人間の契約関係から生じますが、その他の意見の相違は、関係者の相互合意によりADRを通じて解決されます。他の状況では、裁判所または政府機関が訴訟の代替手段としてADRを使用する場合があります.

ADRが使用される最も一般的な領域の一部を次に示します。

家族法

家族法は、ADR方式が最も一般的に使用される法的分野の1つです。離婚の詳細や養育費について意見が合わないカップルなど、家族法の紛争に直面した場合、法廷で争うことなく、問題を解決するために、まず調停または共同法の手続きを経ることがあります。多くの「州」は、これらの種類の問題に対して、家族法、調停または協力法の選択肢を提供しています.

たとえば、ニューヨークであなたの元配偶者と子供の親権争いがある場合、あなたを助けるために民間の調停者を探すことができます。一方、既に裁判所に訴訟を提起しているが、調停を試みたい場合は、裁判官にあなたの訴訟を調停人に照会するよう依頼することができます。さらに、調停を求めない場合でも、裁判官は、最初に調停者を介して紛争を解決し、あなたのためにセッションをスケジュールすることをお勧めする場合があります.

雇用法

労働者と雇用契約を結んでいる雇用主は、多くの場合、代替の紛争解決条項を含んでいます。従業員が昇進や報酬の問題など、雇用主に問題がある場合、契約条項では、従業員が裁判所に行く前にADRプロセスを介して最初に紛争の解決を試みることを要求する場合があります.

消費者法

リース契約、クレジットカード契約、自動車ローン文書、またはその他の形態の消費者契約に署名したことがある場合、ADR条項を含む契約に署名した可能性は十分にあります。消費者契約のADR条項では、たとえば、携帯電話会社やインターネットプロバイダーとの意見の相違や紛争を、裁判所に行くのではなく、第三者の仲裁人に申し立てることを義務付けることができます。.

たとえば、Discoverクレジットカードの契約には通常、仲裁条項があり、Discoverまたはカード所有者は、契約の条件に起因する紛争を裁判所ではなく拘束力のある仲裁に委ねることができます。他の契約では異なる言語が使用される場合があり、いずれかの当事者が裁判所で紛争を起こす前にADRが必要になる場合もあります.

建設法

建築家、エンジニア、建設業者、および建設プロジェクトに関与する他の関係者の間の関係は複雑になる可能性があり、ADRは一般的に建設プロセスから生じる問題を解決するために使用されます。多くの建設業界の契約には、紛争がプロジェクトを不当に遅らせないようにするための代替紛争解決条項が含まれています。.

トレード

さまざまな国の企業が相互にやり取りする場合、契約関係に代替の紛争解決条項を含めることがよくあります。 ADRにより、これらの企業は、外国の裁判所に出席する必要がある当事者から生じる可能性のある問題を回避できます。.

税金

ADRは、税金の場合に時々使用されます。内国歳入庁は、さまざまな種類の税務状況に対してさまざまな調停プロセスを使用しています.

たとえば、あなたが中小企業のオーナーであり、IRSがあなたが支払ったよりも多くの税金を借りていることをあなたに知らせたとしましょう。 IRSの評価に同意せず、彼らがあなたに支払うべき金額に異議を申し立てたい場合、IRSのFast Track Settlementプロセスを通じて紛争を解決できるかもしれません。このプログラムにより、納税者とIRSは、問題をできる限り迅速に解決するのを支援する訓練を受けた調停者に論争を起こすことができます。 IRSと納税者の両方が、調停人の提案した和解を受け入れるか拒否することができます.

IRSを超えて、一部の州政府はいくつかの税務紛争のためにADRも使用しています。たとえば、マサチューセッツ州歳入局には早期調停プログラムがあります。このプログラムを通じて、25万ドル以上の査定税法案を持っている監査済み納税者は調停に参加して、より時間のかかる監査控訴プロセスを経ることなく、係争中の税の解決を試みることができます。.

ADRの利点

1.経費の削減

さまざまなタイプのADRによって提供される主な利点の1つは、費用対効果です。多くの場合、紛争を解決するために調停人または仲裁人を雇う費用は、裁判所制度を通過する費用よりもはるかに少ないです。たとえば、あなたとあなたの配偶者が離婚したいが、いくつかの問題に同意できないとしましょう。訴訟プロセスを通じて意見の不一致を解決しようと決心した場合、どちらもすぐに重大な法的費用を負担することができます。女性のエンパワーメントセンターによると、1時間ごとの弁護士費用は200ドルから1,000ドルの範囲であり、平均的な離婚には27〜60時間の請求可能な弁護士時間が必要です。.

一方、あなたとあなたの配偶者が調停に同意すれば、手数料は大幅に少なくなります。調停中のカップルは自分の弁護士を雇わず、通常、単一の会議または一連の会議に同意します。これらの会議は通常、弁護士との会議に費やされる同等の時間のコストよりも低いだけでなく、配偶者は彼らに付随する弁護士がないため、調停に費やす時間に対してそれぞれ弁護士費用を支払う必要はありません.

たとえば、費用は大きく異なりますが、2時間の離婚セッションの費用は約500ドル、1日のセッションの費用は約1,000ドルです。調停人があなたとあなたの配偶者が合意に達するのを手伝えば、その後離婚書類を起草するために弁護士に追加料金を支払うだけです。 （離婚を承認できるのは裁判所のみであり、調停を通じて相違点を解決したとしても、法的に離婚するためには裁判所に離婚判決を出す必要があります。）

Viewpointによると、調査により、ADRの費用は訴訟あたり平均で500ドルから6,000ドルまで訴訟者を節約できることが示されています。 ADRプロセスが長時間または費用のかかる訴訟を回避した場合、節約額はさらに大きくなる可能性があります.

2.スピード

費用と同様に、代替の紛争解決プロセスは通常、訴訟プロセスほど長く続きません。誰かが訴訟を提起した場合、各側が証拠を収集し、文書を提出し、訴訟プロセスを経るのにかかる時間は、事件の複雑さと裁判所のスケジュールに応じて数ヶ月または数年かかることがあります。代替紛争解決は、当事者が自分の時間に会うことを可能にするので、当事者が彼らの違いをより迅速に解決できるように設計されています.

3.時間とリソースが少ない人のためのより広いアクセス

多くの場合、訴訟にかかる時間と費用のために、多くの人々は必要なお金と時間のコミットメントを支払う余裕がありません。これは事実上、司法制度へのアクセスの制限です。言い換えれば、訴訟に必要なお金を使う余裕がない場合、または裁判所に行く時間がない場合、裁判所システムを使用して希望する裁判を求めることができない場合があります。代替の紛争解決は、訴訟よりも安価で時間もかからないため、より多くの人々が紛争を解決するために利用できる方法になります。.

4.ストレスが少ない

ほとんどの人は、訴訟を起こしたり、法廷に行ったり、法的手続きに参加した経験がほとんどありません。裁判に行くか、誰かを訴えなければならないという見通しでさえ、多くの人々を恐怖と不安で満たすことができます。代替の紛争解決プロセスは、正式な裁判所への出頭を伴わないため、ストレスが少なくなります。.

5.守秘義務

すべてではありませんが、ADRプロセスの多くは非公開かつ機密に行われます。したがって、紛争当事者が会うとき、彼らが議論する条件と解決策は必ずしも公の検査に開かれていません.

これは、訴訟では必ずしも当てはまりません。訴訟を起こすとすぐに、その文書は公的な記録になります。誰でも裁判所に行き、裁判所に提出された文書を確認して、あなたの紛争を効果的に公開できます.

6.建設的

訴訟とは異なり、代替紛争解決プロセスに関与する当事者は、訴訟プロセスの敵対的性質ではなく、共同または建設的なプロセスとしてプロセスを使用できます。たとえば、他の人と法的紛争があり、ケースが裁判にかけられた場合、各側は裁判官またはju審員に事件のバージョンを提示し、裁判官またはju審員に実際に何が起こったかを決定させる.

一方、調停プロセスでは、evidence審員に証拠を提示することは含まれませんが、あなたと相手が双方を満足させる合意に到達しようとすることに焦点を当てています。このようにして、代替の紛争解決プロセスは、紛争が訴訟のレベルに達した場合に関係が損なわれる可能性がある当事者間の関係を維持することができます。.

7.制限の欠如

当事者は、代替紛争解決プロセスに入ると、訴訟プロセスで許可されていない規則または手順に同意できることがよくあります。たとえば、調停人は、裁判所が訴訟者に課す証拠の制限的な規則なしに、各側がその主張を提示することを許可する場合があります。この自由は、多くの場合、あなたの両方があなたの不満を提示し、反対側の懸念を理解し、解決策に到達することをはるかに容易にします.

8.メディエーターの専門知識

多くのADR状況では、紛争当事者は、同様の問題を処理した経験が数十年ではないにしても、数十年の調停人または仲裁人の前で意見の相違を持ちます。この専門知識は、現場で経験のないju審員や裁判官でさえも、必要な知識や経験がないという理由だけで公正な結果に到達するのに苦労するような複雑な状況で役立つことがよくあります。 ADRを使用すると、双方は、中立の第三者が紛争の詳細を話し合うのに十分な経験を積んでいることを確認でき、関連する事実と問題の詳細な理解に基づいて決定に到達します。.

ADRの欠点

1.成果の保証なし

ADRには、法的紛争の解決策や結果が常に保証されているわけではありません。たとえば、離婚しているカップルが調停プロセスを経て、進歩を遂げたり最終合意に至らなかったりすることは完全に可能です.

一方、訴訟には、両当事者を拘束する判決を下す法的権限を持つ裁判官が関与します。裁判官が決定を下すと、その決定は（通常）紛争の終わりになります.

2.一貫性の欠如

ADRは、訴訟よりも制限と制限が少ない柔軟な設計になっています。ただし、柔軟性には不整合の可能性が伴います。たとえば、メディエーターは非常に異なるプロセスを使用する場合があります。 1つのメディエーターを使用して紛争を解決する場合、次に採用するメディエーターはまったく異なる動作をする場合があります。この矛盾は、以前にADRを使用したことがある人でさえ、次に何を期待するかを正確に知らない可能性があることを意味します。.

3.限定された範囲

ADRは訴訟の代替として設計されたものではなく、ADRでできることには制限があります。子の監護権や法的に無能力な人々を含む問題のようないくつかのタイプの法的問題は、決定する個人だけのものではありません.

たとえば、離婚したカップルが法廷で争うのではなく、調停を通じて子供の監護権の問題を解決しようとすることは非常に一般的です。ただし、裁判所は依然として、両親が訪れた条件を承認する権利を保持しています。したがって、たとえ親が同意したとしても、裁判所は、子供のニーズを確実に保護するために別の取り決めが望ましいと判断する可能性があります.

4.限定的な司法の関与

ADRは、紛争当事者に訴訟外の意見の不一致を解決する場を提供するように設計されています。訴訟の提出に関連するすべての規則と手順を順守する必要がないという柔軟性は解放される可能性がありますが、訴訟プロセスには、ADRにはない権限と能力が伴います.

たとえば、訴訟を起こした場合、証人を召喚し、証人に証言させることができます。召喚状は訴訟プロセスの一部であるため、裁判所の権限に裏付けられています。したがって、召喚状の遵守を拒否するか、証言を拒否することを法的に認められた理由がない人は、裁判所の命令に違反し、裁判所の告発の軽faceに直面する可能性があります。代替の紛争解決プロセスには裁判所が関与しないため、召喚状の権限は適用されません.

5.不平等な当事者

すべてのADR状況が、同等の力または能力を持つ当事者間で発生するわけではありません。たとえば、大企業の消費者契約にADR条項が含まれる多くの状況では、会社は通常、紛争を解決するために使用される調停人または仲裁人を雇用する責任があります。会社が採用したADR組織によって提供される結果が気に入らない場合、会社は新しい組織を見つけることができます。.

これらの種類のADR状況は、雇用された調停人または仲裁人が消費者ではなく会社に有利に裁定する金銭的インセンティブがあるため、消費者にとって公平ではないと批判されてきました。消費者は常にADR契約条項に異議を唱えたり民事訴訟プロセスを使用したりする能力を持たないため、またADRプロバイダーは消費者に対して偏見を抱く可能性があるため、これらのタイプの状況はあらゆるADRの裕福な当事者に有利に積み重なる可能性があります状況.

6.それは任意です

隣人やビジネスパートナーに問題があり、裁判所に行くのではなく、ADRで解決したいとします。 ADRの利点は明確に思えるかもしれませんが、それは必ずしも他の人や相手が同じと考えることを意味するわけではありません。多くのADRプロセスは完全に自主的なものであり、希望しない場合は参加を強制することはできません.

また、自発的であるため、たとえば、時間を浪費したり、可能性のある訴訟を遅らせるために調停セッションに参加するなどして、プロセスを悪用しようとする人もいる可能性があります。.

最後の言葉

代替紛争解決は単一のプロセスではなく、法的紛争または問題が発生するあらゆる状況で利用可能な、または望ましいものではありません。また、そのプラスとマイナスの特性を評価し、それがあなたとあなたのニーズに合っているかどうかを判断するのは、必ずしも簡単ではありません.

個々の状況に関係なく、決定を下す前に経験豊富な弁護士に相談することをお勧めします。あなたが訴訟を追求しないことを決定した場合、または弁護士を雇ってあなたを代表したくない場合でも、良い弁護士はあなたに正しい選択をするために必要な答えを提供することができます。それを超えて、経験豊富な弁護士のみがあなたの法的紛争を法廷に持ち込むプロセスを通じてあなたに助言するか、あなたが使用するADRプロセスの結果に満足できない場合にあなたが持っているオプションについて助言を与えることができます.

ADRを実行しましたか？あなたの経験はどうでしたか?