企業移転のための経済的補助金とインセンティブの理解

カリフォルニアとテキサスだけからの移動を検討してください。ダラスモーニングニュースの2014年4月の社説によれば、250社以上が近年カリフォルニアからテキサスに移転しました。企業およびテキサスの役人は、この動きはテキサスのほとんど存在しない規制環境、低賃金コスト、および州の個人所得税の不足によって動機付けられていると主張しています。当然のことながら、当局は、このニュースが「ハンサムな持参金」と呼ぶものに言及することはめったにありません。.

インセンティブをめぐる戦いが起こるのはテキサスとカリフォルニアだけではなく、手を貸した企業には、世界で最大かつ最も収益性の高い企業が含まれます。 1970年代以来、米国本土全体で240を超えるメガディールがあり、それぞれ7500万ドル以上の補助金があります。 Walmart Subsidy Watchによると、2014年に165億ドルを超えるアメリカ最大の企業であるWalmartは、「税控除、土地の自由、インフラ支援、低コストの資金調達、および全面的な12億ドル以上の恩恵を受けています」州および地方政府からの助成金。」

教育およびインフラ支出の削減を必要とする州および地方政府の予算不足の時代、学術研究によると、州および地方政府は、事業を維持しようとする、または他の米国の場所から誘い出すために、年間500億ドル以上のインセンティブを提供している。アイオワ大学のアラン・ピーターズ教授とピーター・フィッシャー教授によると、数十年にわたる政策の実験と数百の学術研究の後、インセンティブが機能するという証拠はほとんどありません.

ゴールドウォーター研究所のトーマス・ピーターソンは、「彼らはうまくいきません...あなたは裕福な企業を助成する平均的な市民と納税者を持っています」と言って、より鈍いです。一部の批評家は、CityLabによると、新しいジョブはほとんど作成されず、単にあるロケールから別のロケールに移動されるだけなので、再配置はゼロサムゲームであると指摘しています。.

インセンティブ競争の例

以下の例は、Good Jobs First組織によって文書化されたメガディールの代表例です。

• ニューヨークのAMD Microchip Factory. ニューヨーク州は、新しいマイクロチップ工場と1,200人の雇用に対して12億ドルの助成金と減税を提供しました。作成されたジョブあたりのコストは100万ドルでした.
• オレゴン州のナイキ事業. 2012年、ナイキはオレゴン州で事業を継続することに合意した場合、推定20億ドルの価値で30年間、単一の販売要因の中断（オレゴン州の売上にのみ課税）を享受することを保証するためにオレゴン州を取得しました。公開情報によると、新規または保有ジョブの数は500でした。ジョブあたりのコストは440万ドルでした.
• ミシシッピ州の日産自動車組立工場. 日産は、4,000人の雇用創出に対する12億5,000万ドルの補助金を受け取りました。ジョブあたりのコストは300,000ドルでした.
• ケンタッキー州のトヨタ自動車組立工場の拡張. 同社は750人の新規雇用のために1億4650万ドルの補助金を受け取った。ジョブあたりのコストは195,333ドルでした.
• プルデンシャル財務本部のニュージャージーへの移転. 同社は2012年に2億1,080万ドルの補助金を受け取りました。関連するジョブの数は公開されていません.
• ルイジアナ州のCheniere Energy Sabine Pass天然ガス液化計画. 会社は、225人の新規雇用と引き換えに16億9,900万ドルのインセンティブを受け取りました。ジョブあたりのコストは750万ドルでした.

企業が州の境界を越えて移動する場合、補助金は存在しません。州内の都市、郡、および地域の間にも同様の競争があります。 2011年、PanasonicとPearson Educationalの2社は、ニュージャージー州内に移動したにもかかわらず、1億8450万ドルのインセンティブを受け取りました。.

慎重なビジネスマンは、移動の影響を受ける可能性のあるすべての税務当局から最大限のインセンティブを引き出す専門知識を持つサイトロケーションスペシャリスト、業界グループ、および産業不動産業者の軍隊の助けを借りて、可能な限りいつでもこうした条件を自然に活用します.

政府のインセンティブの種類

Good Jobs Firstの組織によって収集されたとおりに移転する恐れがある企業、または逆に移転する企業へのインセンティブには、以下が含まれます。

• 法人所得税控除. 税額控除は州議会によって可決された法律であるため、指定された基準を満たすすべての企業が利用できます。同時に、立法者は、単一の業界、特定の地域、定義されたエリア内の居住者や不利な労働者などの特定のタイプの雇用、またはその他の条件に対して基準を狭く定義できます。州議会は、数十年にわたって州内に所在する特定の企業の税額控除の作成に共謀してきた.
• 売上税の免除と減額. 企業と公務員の間で交渉されたこれらの協定は、州、郡、および市政府への支払いを削減します。.
• 給与リベート. 企業は、州の給与税の還付金を受け取るだけでなく、給与費用、トレーニング費用、従業員の移転費用、障害者や退役軍人などの特別なクラスの労働者を雇用したり雇用したりするための税額控除を直接受けます.
• 固定資産税の減免、免除、減額. 除害はクレジットではありませんが、同様に機能し、個別に交渉されます。たとえば、企業は5年間50％の地方固定資産税の軽減を受けることができます。続く5年間で、会社は固定資産税の半分だけの責任を負うことになります.
• 先行現金交付金. 多くの州、郡、および市の政府は、公共の監視または開示をほとんどまたはまったく行わずに、あらゆる目的に使用できる任意の現金基金を維持しています。企業の不動産戦略誌のサイトセレクションによると, 少なくとも20の州が州知事の管理下で700万〜1000万ドルの裁量基金を維持しています。 The Monkey Cageによると、Texas Enterprise Fundには2億4,000万ドルの手帳があり、過去10年間で4億ドル以上を寄付しています.
• 割引されたユーティリティ取引. 2007年、ニューヨークはアルコアに新しいアルミニウム工場の30年間の割引電力契約を与えました。 Alcoaの6億ドルの投資に対する助成金総額は56億ドルと推定されました.
• 単一の販売ファクター税取引. 複数の州で事業を営む企業は、会社の不動産、売上、または給与の合計に対する州の割合に基づいて税金を配分します。税務・経済政策研究所が説明する「単一の販売要因」を使用できるようにすることで、経営者は法人税の負債を計算するために可能な限り最も低い要因を効果的に選択することができ、その結果、税を大幅に削減することができます.

勝者と敗者

勝者

移転または新しい場所の選択を脅かす企業に金銭的インセンティブを提供するために現在の競争から利益を得るエンティティまたは人々のグループには、以下が含まれます。

• 会社経営と株主. インセンティブは他の人が負担するため、企業の経費を削減します。メリットには、目に見えるインセンティブだけでなく、健康保険に加入しておらず公的支援に頼っている低賃金の従業員の医療費など、すぐには分からないものも含まれます。.
• 政府関係者. 政治的陰謀や政治献金者に報いるための、個人的な説明できない資金の利点は非常に大きいが、定義または定量化されることはめったにない。ダラス・モーニング・ニュースが報告したように、政府による虐待の事例証拠が広まっています.
• 移転企業. 手数料と手数料は、システムを操作するのに最適な専門知識を持つ移転専門家の財源をあふれさせ、経済的にほとんど意味のないインセンティブを奨励します.

敗者

無駄な競争の矢面に立つエンティティは次のとおりです。

• 納税者. 税金を企業移転のインセンティブに振り替えたり、他の方法で支払われる税金を上回ったりすることにより、教育とインフラの支出が苦しみます。たとえば、移転活動でより積極的な州の1つとして認識されているテキサス州は、現在、50州およびワシントンDCの生徒1人あたりの支出で49位にランクされています。ダラス・モーニング・ニュースへ。ワシントンポストによると、主な支払い元である州および地方政府によるインフラストラクチャの支出は、1992年以来の国内総生産に対する割合として最低点にあります。.
• 小規模なビジネス. 企業のインセンティブは、主に大規模な給与と政治的影響力を持つ大規模な国内および国際企業に提供されます。効果的に、インセンティブの広範な使用は、競争相手を大企業に有利にし、競争相手を小さくする.
• 住民. 各移転は、同じ道路を使用し、同じ学校に通い、同じ共通の施設を共有するより多くの人々で、既存のインフラストラクチャにストレスをかけます。新しい施設からの税金がなければ、既存の住民は追加のインフラストラクチャとメンテナンスの費用を追加の税金で支払うか、生活の質の低下に苦しむ必要があります。ほとんどの新しい施設は、人口が最も多く、人口密度が高いため都市サービスの市民あたりのコストが最も低いダウンタウンエリアから離れているため、コミュニティは「都市スプロール」に苦しんでいます。さらに、コミュニティリソース-多くの場合不足または制限された供給-は、しばしばコストを下回る価格で交渉し、中小企業や居住者にコストをシフトする新規参入者と共有する必要があります.

2011年、テキサス州知事のリックペリーは、テキサスエンタープライズ基金が2003年から2010年の間に54,600人の雇用を創出したと主張しました。しかし、政府の監視団体であるTexans For Public Justice Site Selectionが報告したように、2010年の仕事のコミットメントを満たしている企業はわずか26％でした。.

ミシガン州経済成長局のマッキナックセンターによる2006年の調査では、雇用の結果を分析できる127件の取引の研究で、プロジェクトを達成したのは10件だけでした。 Mackinac Centerによるその他の調査結果では、提供された税額控除の123,000ドルごとに1つの一時的な仕事が作成されたと結論付けられました。.

インセンティブが存在する理由

インセンティブが意図したとおりに機能しないという十分かつ歴史的な証拠にもかかわらず、政府当局者は経済成長へのアプローチを変更したくない、または変更することができませんでした。成長の遅い時代には、都市や州は雇用を維持または誘致することを切望しており、企業は可能な限り最大の価値を引き出すために彼らの交渉力を活用することに熱心です。企業はある場所を別の場所と対戦し、政府がエスカレートする景品プログラムや入札戦争に参加することを余儀なくされます。企業移転のジレンマは、ほとんどの政府機関の立場を示しています。1つの市、郡、または州が移動または滞在するインセンティブを支払う意思がある限り、すべてが参加しなければなりません.

セントルイスにあるミズーリ大学の政治学の准教授であるケネス・トーマスによると、「彼らは全員がやらなければ幸いだろうが、個々のエンティティとして彼らが作ったなら幸いだろう」オファーとそれが受け入れられました。誰もが反応するので、彼らはすべて悪化しています。」

最後の言葉

欧州委員会が加盟国間の移転を承認し、補助金レベルに上限を設定しているため、企業移転のインセンティブに対する批判者の一部は、連邦政府が争いに介入することを示唆しています。しかし、アメリカの伝統と最小限の政府への欲求により、そのアプローチはアメリカでは受け入れられそうにない.

サンフランシスコ湾岸地域、デンバー、オハイオ州デイトンなどの一部の地域では、地方自治体が地域内で機能する海賊版対策協定を交渉することができました。しかし、州政府は、有権者からの大きな圧力なしにそのような合意に達する可能性は低く、そのほとんどは企業の補助金を知らない。州および地方政府の指導者が、企業移転のインセンティブが教育、インフラストラクチャ、およびその他の生活の質の測定を強化するためにより適切に使用される税金を転換することを認識するまで、シェルゲームは継続します.

どう思いますか？州が税金を使って企業移転を誘致することに賛成ですか?