退職するために必要な金額を再考する5つの理由

この単純な外観の後ろに隠れているのは、生成された結果を無効にする可能性のある複雑な仮定の迷路です。最先端のモンテカルロであろうと旧式の経験則であろうと、退職計算機はすべて、計算を完了するために特定の仮定をしなければなりません。例外はありません。これらの仮定の正確さは、退職後のセキュリティを左右する可能性があります.

これらの仮定のうち5つをもう少し詳しく見てみましょう。したがって、退職するのに必要な金額を再考する必要があるかどうかを判断できます。

平均寿命の仮定：私のお金が退職後どれくらい持続する必要があるか?

ほとんどのファイナンシャルプランナーと退職計算機は、健康上の懸念が別の結論に値しない限り、「通常の」平均寿命を想定しています。通常の平均余命は、平均寿命を決定するためにIRSまたは保険会社が使用するような保険数理表を参照することにより決定されます.

これは表面的には理にかなっていますが、個々の退職計画の観点から致命的な欠陥があります。保険数理表は、大きな数値に適用された場合にのみ有効ですが、1人の退職後の有効性はゼロです。真実は、運命のあなたの日付は、その日付の前後のどの年よりも統計的な平均で発生する可能性はありません。平均寿命の計画は完全に誤解を招くものであり、貯蓄の必要性を危険に過小評価する可能性があります.

実際、およそ半数の人々は平均よりも寿命が短く、半分は平均よりも長生きします（そして、目標は後半になります）。今日、60歳のカップルの1人が90歳以上になる可能性が60％あり、この数は増え続けています。明らかに、それは平均よりもはるかに古いものであり、退職後の大幅な節約が必要であることを示しています.

さらに、平均は毎年増加しています。寿命は過去100年間で年間約100日間増加しており、前世紀の平均寿命に30年を追加しています。バイオテクノロジーとナノテクノロジーの飛躍的進歩により、今日のデータに基づいて保険数理表が示すものを超えて、あなたの人生に何年も追加する加速率で平均が成長することを期待することは完全に合理的です.

要するに、今日の平均寿命に基づいて退職を計画することは、最も必要なときにお金を使い果たす可能性がある危険な誤解を招く行為です.

インフレーションの仮定：退職時のインフレーションの合理的な見積もりは何ですか?

インフレは、退職に必要な金額を見積もる上で必要な要素であり、退職後のセキュリティにとって最大のリスクとなる可能性があります。理由は簡単です-それはあなたのお金の複合的な成長に影響を与える数であり、それがインフレの小さな変化を引き起こし、必要な貯蓄に驚くほど大きな影響を与えます.

ほとんどのアドバイザーとオンライン退職計算機は、インフレ率が最近の過去の平均であるため、3％を想定しています-およそ20-30年。しかし、インフレの歴史は必ずしも楽観的ではありませんでした。 1970年代には、10年で価格が2倍になり、貯蓄の購買力が半分になりました！さらに、経済のファンダメンタルズは近年変化しており、過去30年間は将来の潜在的に貧弱な指標となっています。.

2008年に始まった信用収縮により、すべての刺激策と銀行救済により政府債務と赤字が膨らんだ。これらの事実を、財政問題に直面する社会保障やメディケアのようなキノコ化資格プログラムと組み合わせてください。最近の歴史が示すよりも高いインフレ率に予算を投じることは賢明かもしれません。.

インフレの小さな変化が良性のように見えることは、違いがそれを乗法的にするため、退職するのに必要な金額に劇的な変化を引き起こす可能性があることを忘れないでください。これがどのように機能するのか明確でない場合は、無料の退職計算機を選択して自分自身に証明するのが最善です。.

たとえば、インフレ率を3％から7％に変えながら、95歳に達する少なくとも1人の配偶者の寿命の仮定を変えてみてください。必要な金額がどれだけ変化するかに驚かされる価値のある運動です。引退する.

予算の前提：現在の支出の80％は本当に引退するのに十分なお金ですか?

退職後の計画における従来の知恵は、現在の支出の80％を退職後の予算の合理的な近似値と想定することです。残念ながら、研究はこのあまりにも一般的な仮定と矛盾しています.

確かに、あなたの退職貯蓄への貢献は言うまでもなく、通勤費用、ビジネス服のようないくつかの費用は退職時に減少しますが、他の費用も同様に増加する可能性があります。たとえば、アクティブなライフスタイル、新しい興味や趣味に関連する費用、旅費の増加などにより、退職後最初の10年間で就労年数を超えることは珍しくありません。.

幸いなことに、エビデンスは老化に伴う退職支出の減少を裏付けています。しかし、悪いニュースは他の研究がこの利益が医療費、処方薬のコスト、およびインフレの上昇によって大部分相殺されることを示していることです.

要するに、あなたは退職のためのあなたの個人的な計画に基づいて、独自の退職予算を策定するのが賢明でしょう。就労年数よりも支出を少なくする人もいれば、支出を増やす人もいますが、従来の知恵であるため退職前収入の80％が十分であると盲目的に想定することは、非常に危険で誤解を招く可能性があります.

退職貯蓄以外の源泉からの年間所得の仮定

多くの人々は、退職を計画する際に2つの収入を仮定しています。彼らは、収入がゼロであると仮定し、社会保障と年金は安定した収入源であると仮定します。これらの仮定はどちらも、今日の急速に変化する世界では疑わしいものです.

年金と社会保障問題は複雑なトピックであり、ここで入手できるよりも多くの列インチを開発する必要があります。退職計画にこれらの収入源のいずれかが含まれている場合、このトピックの完全な議論は、退職計画の記事のこのリストにあります。社会化された退職計画のこれらのソースの両方が出て行っており、個々の退職プランに急速に置き換えられていると言うだけで十分です。これは貯蓄に大きな負担をかけますが、これがあなたにどのように影響するかは、年齢と特定の状況によって決まります.

長寿化のもう1つの結果は、多くの人々が「退職」の定義を再考していることです。過去の引退は、二度と仕事をせず、ビーチでのんびりしながら、パーペチュアルゴルフのプロレジャーサーキットを楽しんだり、傘で小さな飲み物を味わったりすることと同義でした。暗示されている仮定は、あなたが40年間犬のように働き、残りの年の間は実質的に何もしないように十分に節約できるということでした。多くの人々は、その仮定が今日挑戦されている彼らのキャリアとほぼ同じくらい引退に直面している.

新しい引退は、段階的な勤務スケジュール、アンコールのキャリア、そして引退したくないほど愛する人生を作成するというテーマの無限のバリエーションについてです。真実は、実質的に何もしない30年で、ほとんどの人が満足して充実した人生を定義する方法ではありません。不安な質問が浮かび上がる前に、世界中を何度も旅行し、何度もゴルフをすることができます.

多くの人々は、永続的な余暇がもたらすよりも、自分の人生とのつながりと目的意識を求めています。休暇は、有意義な仕事に時間を割かれたときに最高に楽しめます。 30年は長すぎて何もしないで座り続けることができないため、多くの人々がコミュニティに接続し、退職予算を補う収入を生み出すための代替方法を模索しています。.

要するに、退職後にお金を稼がないことや、年金と社会保障収入に頼ることができるという仮定は正確ではないかもしれません。これらの仮定を変更して退職プランを再検討し、退職する必要がある金額に与える影響を確認する必要があります.

投資の前提条件に対するリターン：退職後の貯蓄はどのくらい伸びますか?

退職時にポートフォリオがどのように機能するかを推定するための最新の回答は、長期の過去の平均リターンから導き出された仮定に基づいています。いくつかの退職計算機は、より長い履歴データ期間を適用し、他の計算機は単純な平均収益を使用しますが、最も洗練された計算機は収益をモンテカルロスタイルでランダム化および分配して信頼区間を与えます.

ただし、最終的には、これらの計算機はすべて、将来の投資収益率が過去の投資収益率と何らかの関係を持つという「バックキャスティング」テーマのバリエーションにすぎません。.

問題は、退職後のセキュリティがポートフォリオが今後15年間にどのように機能するかに依存することであり、過去100年間に理論的にどのように機能するかではありません。過去は未来ではなく、過去の証拠の量が予想外のリスクを管理する水晶玉を提供することはできません。たとえば、1990年代後半に退職した人々は、現金が株式を上回り、債券が3つすべての中で最高のパフォーマンスを示した10〜15年間の不安定で不振な株式パフォーマンスに耐えてきました。過去の平均では、この結果を期待することはできません.

この「失われた10年」のポートフォリオのパフォーマンス低下は、退職後の計画に深刻な影響を及ぼします。ポートフォリオが過去の予想を大きく下回っただけでなく、退職金が残りの残高を引き下げます。たとえば、退職者が毎年、最初の貯蓄残高の3％を費やし（一般的な仮定）、ポートフォリオパフォーマンスが15年間ゼロになっていると仮定します（最近の履歴で示されています）。これにより、投資損失を想定することなく、資産が45％削減されます（3％x 15年）。これは、ほとんどの退職者の財政的安全を破壊するでしょう.

インフレの仮定と同様に、投資収益率の仮定は、効果が悪化するため、どのくらいの貯蓄を廃止する必要があるかについて特に重要です。投資収益率の小さな変化は、貯蓄要件の劇的な変化を引き起こします.

結論

私たちが学んだことは、引退する必要がある金額を決定する一見単純な計算の背後にある多くの隠れた仮定があることです。また、これらの必要な仮定の値を選択するための業界標準のアプローチは、せいぜい疑問であり、最悪の場合はまったく危険であることも学びました。.

これらすべての理由から、退職後の計算を再検討し、仮定を変えて個人の状況にどのように影響するかを確認することができます。悪魔は詳細にあり、そのプロセスは、財務計画コミュニティがあなたを信じさせるほど単純または科学的に正確ではありません.

著者について：Todd R. Tresidderは、35歳で退職し、「New Retirement」ライフスタイルを採用した後、講演を行う退職コーチです。彼はリノネバダに妻と2人の子供と住んでおり、そこで高度な個人金融の記事や電子書籍を出版しています。.

（写真クレジット：theproadvisor）