連邦準備制度とは-歴史とそれがあなたに与える影響
有名な飛行士の父チャールズ・A・リンドバーグ・シニアは、「この[法律]は地球上で最も巨大な信頼を確立している...年齢の最悪の立法犯罪はこの銀行および通貨法案によって実行されている」と主張した。ヘンリー・キャボット・ロッジ・シニアは、連邦準備法は「通貨の大幅なインフレへの道を開くように思われる」と述べた。.
連邦準備制度の歴史と形成
同時に、経済の幅広い旋回の影響-ブームとバスト-に伴う金融パニックと経済不況を伴う国の影響力を軽減または排除することができないため、ほとんどのアメリカ人は国の銀行システムの変更が必要であると納得しました。解決策についてはかなり意見の相違がありましたが、公務員-共和党と民主党-は、既存の通貨制度は柔軟性がなく、世界最大の受益者および自由企業の模範となる国のニーズを満たすことができないことに同意しました.
ネルソン・アルドリッチ上院議員を中心とする共和党員は、ワシントンD.C.に本拠を置く民間銀行所有の中央銀行を支持しました。これは、金本位制に基づいて必要に応じて通貨を拡大または縮小できます。民主党はウォール街の銀行家を信用せず、問題を解決するために政府が管理する公的なシステムを支持した。中央の調整されたシステムの必要性は、すべての関係者によって理解されました。誰がシステムを制御したかという議論は終わりました。銀行と通貨のニュアンスと複雑さを理解した民間銀行家、または銀行家の欲求から一般市民を保護する選出された代表（議会のメンバー）を通じて国民.
妥協案は、アルドリッチ計画の基本的な考え方の多くを取り入れていましたが、取締役会の一部に委任されました。取締役会の一部はメンバー銀行によって選出され、議長と副議長は米国大統領によって任命され、上院によって承認されました。連邦準備制度は先進国の間でユニークであり、独立した中央銀行であり、政府はその決定を管理できず、その運営に対する責任も負いません（FRBは公開市場運営を通じて費用を支払い、すべての収入を財務省に送金します）このシステムの支持者は、党派政治から隔離されていると主張しているが、最終的には議会に対して説明責任があるため、公共の利益に貢献している.
連邦準備制度の役割
本質的に「銀行の銀行家」であり、顧客は国営の商業銀行のみであるため、FRBは米国のさまざまな地域にある12の地区準備銀行を通じて運営されています。連邦準備制度の金融政策の目標は、1977年に修正された連邦準備法で詳述されています。
- 米国市民の「最大雇用」
- 貯蓄と資本形成を促進する製品とサービスの「安定した価格」
- 国民経済の一貫した成長を促す「中長期の金利」
一般的に、アメリカ経済は、連邦議会の課税と政府支出の財政政策および/または貨幣の供給に影響を与える連邦準備制度が実施する金融政策の影響を大きく受けます。.
FRBは次のことができます。
- 米国政府の負債を売買して、経済で利用可能な金額に影響を与えます。たとえば、政府債務を購入すると、システム内の現金の量が増加し、金利（需要と供給）の低下が促進されますが、債務の売却は逆の効果があります.
- メンバーのプライベートバンクの準備要件を変更します。これは、債務の返済を保証するために銀行が維持しなければならないセキュリティの量です。準備金の要件を引き上げると、銀行は貸付を削減し、金利を引き上げ、自由な成長に対する熱意を弱める.
歴史的に、連邦準備制度の知事は、準備金の要件を変更するのではなく、政府の債務を売買する公開市場取引を使用して経済に影響を与える可能性が最も高かった。潜在的に銀行の閉鎖と救助活動を強制する.
連邦準備制度に対する批判
政治的スペクトルの両側の批評家は、FRBの設立以来、FRBを非難しています。批判は、独立した機関としての地位から、最近の大規模金融機関の救済における役割にまで及んでいます。.
共和党議員マイク・ペンスによると、FRBの目標を修正して最大雇用の責任を排除すべきだと主張する人もいます。「今度はFRBが物価の安定とドルのみに焦点を当てる時です」クシニッチは、「連邦準備制度は、ひどく必要なインフラストラクチャの修復に対する政府の投資に融資すべきであると主張します。これは雇用を創出し、FRBが銀行家のためだけに存在するエリートで説明できない機関ではなく、低失業を促進するという使命を果たすのに役立ちます。」共和党の2012年大統領候補者の候補であるロンポール議員は、中央銀行を完全に廃止したい.
連邦準備制度に関する一般的な現代的な不満は3つあります。
1.準公共の独立機関としての立場
連邦準備法が制定されて以来、保守派は一周し、当初は銀行が自ら規制する厳格な民間システムを支持していた。 1912年1月8日の上院に対する国家通貨委員会の報告書（後にAldrichプランとして知られる）は、米国国立準備協会というタイトルの厳格な民間組織を提案しました。銀行によって選出された協会役員.
しかし、近年、通路の両側の政治家は、より多くの監視が必要であると主張して、FRBの運営の監査を求めています。ノーベル経済学賞受賞者でロナルド・レーガン大統領の経済政策諮問委員会のメンバーであるミルトン・フリードマンは、リチャード・エベリングの著書「金融中央計画と国家」で、「金融と銀行の取り決めを市場に残せば、より満足できるものになるだろう」と示唆した。政府の関与を通じて達成された結果よりも。」
ブルームバーグニュースの世論調査によると、アメリカ人の大半は、FRBを廃止するか廃止すべきだと考えています.
2.国立銀行の規制当局としてのパフォーマンス
主要な金融機関の崩壊とその後の納税者の損失により、FRBは「最後の貸し手」としてのパフォーマンスについて多くの批判を受けました。簡単に言えば、銀行が破綻やその後の債務不履行や破産につながる可能性のある危険な行動をとらないようにすることはFRBの責任です.
2007年から2010年の金融危機の結果、議会は2010年7月21日にドッド・フランクウォールストリート改革および消費者保護法を可決し、銀行システムの主な規制機関としてのFRBの地位を強化しました。銀行および金融サービス業界のほぼすべての部分が法律の影響を受けており、一部の人々はこの行為が「失敗するには大きすぎる」環境を続けており、これが莫大な納税者の損失につながったと主張しています。 New York Timesに執筆しているJesse Eisingerによると、「国の最大の銀行は、2008年の金融危機の前と同じように見えますが、より大きくなっています」と語っています。税金.
共和党のスペンサーバチュス議員のように、必要に応じて大手銀行の破産を提唱し、銀行の自己勘定取引業務に対する規制を緩和します。バコスは、FRBのルールを「この国とその金融市場に対する自傷行為」と呼びました。この法律はまだ完全に実施されておらず、2013年中に多くの規則と規制が制定される予定です。.
3.監視なしまたは制限付きで連邦債務を増加させる能力
連邦政府は、限られた政府の監視で、国の経済的ニーズを満たすために通貨を拡大または縮小する無制限の能力を持っています。国債の発行は、連邦債務を効果的に増加させます。連邦議会と大統領は、政府の支出や税金に適切に対処することを望まないため、FRBをスケープゴートとしてよく使用します。しかし、国債の増加をFRBに非難するのは、彼が収入の範囲内で生きたくないときに銀行を非難する個人に似ている.
連邦政府のバッシングは、支出を減らしたり増税したりするのではなく、政府のプログラムを追加したり、減税したりすることを望む選挙民に明らかに人気があります。監視を強化したり、金などの硬い商品にお金をリンクすることは、無責任な統治の効果的な救済策ではありません.
最後の言葉
連邦準備制度が好きかどうか、またはその行動を承認するかどうかは、一般に、ビジネスにおける政府の役割とアメリカ市民の日常生活に関するあなたの見解と意見にかかっています.
政府のより強力な管理と意思決定の透明性を擁護するすべての人に、対応する小さな政府と自由な自由企業の敵対者がいます。 「彼らは大きすぎて失敗することはない」という理由で、大規模な金融会社への政府資金の注入を促進した人たちにとって、失敗を許せば過度のリスクテイクの問題をより迅速に解決し、より効果的な長期につながると同様に断固としていました。長期的な産業改革。インフレの恩恵を受けるすべての借り手には、購買力の低いドルで返済される債権者がいます.
多くの批評家は、政府と彼らの利益を公平に表明する能力に不信を抱いています。「右派と左派のポピュリストに共通しているのは、設立に対する不信です。FRBは設立を擬人化します」と元ボブ・マクティールダラス準備銀行の社長であり、右の国立政策分析センターのフェロー.
ほとんどの場合、連邦準備制度は矛盾した目標と限られた権限を持つ不可能な仕事をしています。連邦政府は核心で、対立する権力、利益、および望ましい結果が絶えず闘争している不完全な取り決めである私たちの政治システムを反映しているため、批評家が満足することはまずありません。連邦準備制度は程度の問題で失敗したとほとんどが信じているが、より良い解決策はまだ現れていない.
連邦準備制度についてのあなたの意見は何ですか?
