米国の国家債務の上限を引き上げる-危機の定義と歴史

年次政治サーカスに貢献するのは、分割された議会だけではありません。 2010年の選挙では、共和党にも超保守的な運動が導入されました。これは、地方と深南部を中心とする、反税、政府支出の削減、リバータリアン、社会保守、反移民グループを組み合わせたユニークな政治家連合です。両方の政党が長年にわたって安全な席を確保するためにゲリマンダリングを行った後、87人の共和党下院議員がティーパーティ運動に取り組んでワシントンにやって来ました。妥協のない」スタンス.

連邦債務の天井

簡単に言えば、「債務上限」とは、合法的に米国が支払うことができる債務の額です。上院と下院の多数決により設立されました。債務上限は、赤字を実行したり義務を負ったりする連邦政府の能力を管理または制限するものではありません。代わりに、2011年2月に議会に提出された「政府会計事務所（GAO）報告書」によれば、「既に発生した義務の支払い能力の制限」です。言い換えると、債務上限は政府が法案または費用を支払うことを制限しています債務者が債権者に「銀行にお金がないので支払えない」というような言い訳で、議会によって法的に認可されたプログラム。

債務上限が赤字削減ツールとして機能することができないため、多くの経済学者や一部の政治家はそれを放棄することを提案しています。イニシアチブのグローバルマーケットパネルに関する調査によると、メンバーは米国の最も優秀な研究機関の上級教員であり、「定期的に増額しなければならない個別の債務上限は不必要な不確実性を生み、悪化につながる可能性があります」財政的成果。」

残念ながら、債務レベルは政府支出の原因ではなく結果であるため、政治家は債務限度に達するたびにケーキを食べて食べることもできます。一方で、彼らは彼らの構成員に人気のある高価なプログラムに投票することができ、同時に法案の期限が来たときに債務制限を引き上げることを拒否し、保守的な資格を強化することができます.

多くの財政保守派は、債務上限の引き上げを拒否することで、リンゴの2番目の噛み付きが得られると考えています。現在、議会の一部のメンバーは、一般的にオバマケアとして知られているアフォーダブルケア法（ACA）を廃止することなく、資金調達法案または債務上限の増加に反対票を投じると脅しています。テキサスの共和党員でティーパーティーのお気に入りであるテッド・クルス上院議員は、CNBCの「The Kudlow Report」に登場し、「下院は、オバマケアを除く連邦政府全体に資金を供給する継続決議を可決するべきだ」と述べた。下院多数党首のエリック・カントールは、債務制限は医療法に何らかの行動を強制しようとする「良いレバレッジ・ポイント」であると述べ、明らかに彼の側近は同意した。.

債務上限交渉の歴史

最初の債務上限の危機は、1953年に共和党のドワイトアイゼンハワー大統領が2,750億ドルから2,900億ドルへの債務上限の引き上げを要求したときに発生しました。彼の要求は、両党の財政保守派に敗れた。結果として、米国連邦政府の債務上限を引き上げることを拒否することは、事後の政府支出を削減する方法として保守派が実施する年次演習となっています。 1976年以来、予算に同意できず、政府を運営するための継続的な決議を可決するか、債務上限を引き上げることができなかったため、18の政府停止がありました。共和党員と民主党員の両方を含むほぼすべての現代の政権で、批判的な議論が起こっています。.

政府の閉鎖のほとんどは5日未満でしたが、例外は1995年で、ビルクリントン大統領とニュートギンリッチ下院議長の支出をめぐる紛争は21日間続きました。結果として、クリントンは再選され、共和党は1996年と1998年の選挙で下院で11議席を失い、1952年以来どちらかの党が保有する最少の過半数を残した（223共和党員、211民主党員）.

2011年の債務上限危機

2011年4月上旬、ガイトナー財務長官は議会に、「米国の借入権限が尽きる8月上旬までに新たな債務上限が必要になる」と通知した。

オバマ大統領は、所得税と政府支出に関する2者間の違いを認識した上で、中立的な財政的持続可能性を達成するための政策を特定し勧告するために、非公式にシンプソン・ボウルズ委員会と呼ばれる超党派の財政責任と改革に関する全国委員会を設立長期。 2010年12月1日に発行された「最終報告書」は、連邦債務を4兆ドル削減し、2035年までに赤字をなくすために計算されました。

裁量的支出削減. 推奨事項は、農場の補助金を年間30億ドル削減し、補助金付きの学生ローンを廃止し、公営放送公社への資金提供を停止し、VA医療システムで共同支払いを確立します。.
税制改革による収益の増加. 所得税ブラケットの数は3つに減り、個人控除は15,000ドルに増加し、住宅ローンの利子控除は廃止されました。.
メディケアと社会保障貯蓄. 貯蓄は、退職年齢の引き上げ、社会保障税の所得上限の引き上げ、メディケアの保険料と自己負担の増加から生じます。.

しかし、委員会委員は、11人の民主党員のうち4人と共和党員8人のうち3人が勧告に反対票を投じて最終報告書に同意することができませんでした。提案に基づいた法案は、その後下院で導入され、382から38.

翌月、債務上限の増加は、政党が期限切れのブッシュ減税と政府支出の削減方法について合意に達することができないことにより人質にされた。 2012年11月に発表された「超党派政策センター」の分析によれば、米国政府が歴史上初めて債務の債務不履行を起こす可能性があり、金融市場が荒廃し、将来の借入費用が189億ドル増加しました。 2011年の予算管理法として可決されました。この法は、国防および非軍事の全面的なカットを自動的にトリガーする隔離メカニズムに依存して、債務制限の増加額以上に支出を削減することを意図していました。 -社会保障、メディケイド、民事および軍事費、およびベテラン問題の特定の免除を伴う防衛プログラム-議会が特定の削減に同意できない場合.

合意への到達の遅れ、および以前に認可された政府債務を履行する当事者の明らかな不本意により、信用格付け機関であるStandard＆Poorは、米国の信用格付けをAAAからAA +に格下げしました。これは、史上初の米国の信用格付けの格下げでした。他の格付け機関であるフィッチとムーディーズは格付けを下げませんでしたが、両機関は米国の債務のマイナスの見通しを発表しました。.

「GAOの見積もり」では、下院共和党とホワイトハウスとの対決により、2011年度に政府（およびアメリカの納税者）に13億ドルの追加費用がかかった.

2012年度の崖

2012年を通じて一見際限のない議論があったにもかかわらず、政党は税金やプログラムの削減について合意に達することができなかったため、予算管理法の厄介な条件が2013年1月1日に施行される予定でした。合意に達するには、次の理由による増税の組み合わせが含まれていました。

2011年の一時的な給与減税の終了
代替最低所得税の増加
前のブッシュ政権で可決された減税の「ロールバック」
Affordable Care Act（Obamacare）によって課される新しい税

これらの増税に加えて、政治的行き詰まりは、防衛やメディケアを含む1,000を超える政府プログラムに無差別に適用される支出削減にもつながりました。これらの結果は、まとめて「財政の崖」として知られるようになりました。

大幅な増税（ブッシュ減税が延長されなかった場合）、隔離による政府支出の大幅な削減、および債務上限をめぐる別の長期にわたる戦いの組み合わせが、まだ回復しつつある経済を追い風に変えると信じている危機を延期するために2つの法案を通過させました。

2012年アメリカ納税者救済法. 2012年の米国納税者救済法は、最高の所得レベル（個人に400,000ドル、共同申告者に450,000ドル、将来のインフレにインデックス付けされたレベル）を除き、ブッシュの減税の大部分を恒久化し、高所得納税者の控除とクレジットの上限を設定しました。また、同法は2か月間隔離を停止しました。下院の共和党議員の大半は、法案に反対したが、下院の共和党議長であるジョン・ベーナー、および上院少数党首のミッチ・マコネルの支持にもかかわらず.
2013年予算なしの無給法. 「2013年の予算なしの無給法」は、2013年2月4日から2013年5月19日まで債務上限を一時的に停止しました。この時点で、停止中に発生した借入に対応するために債務上限が引き上げられました。広報のスタントとして、議会はまた、一定期間給与を預託することを票決しました。理論的には、両下院が予算を通過するまで、または議会のセッションが終了するまで、給与を受け取りません。とはいえ、債務上限は5月19日のレベルを超えて引き上げられなかったため、連邦政府は2013年10月中旬に以前に承認された支出を支払うための借入能力と資金を使い果たすと再び予想されます。.

債務上限危機2013

現時点では、2つの政党は大幅に異なる予算提案をしています。

民主党が管理する上院予算は、隔離、高税、大規模なインフラ投資、および健康と教育プログラムから得た資金の交換の終了を提案しています.
共和党が管理する下院は、国防総省を除いて隔離を維持し、税金を維持または軽減し、手ごろな価格のケア法のための資金を排除します.

2014年の予算で合意に達する可能性はわずかであり、連邦政府は、別の決議が可決されるまで運用を継続できる別の継続的な決議をもたらし、その後、単一の党はホワイトハウスと議会を管理している.

双方はそれぞれの立場にしっかりと定着しているようであり、彼らの信念の結果を受け入れることをいとわない。ティーパーティーのお気に入りであるR-Kan代表のTim Huelskamp氏によれば、「何かに立ち向かいたくない人々の勇気の欠如について、真の懸念があります。正しいことをしなければならない場合もあります。それは次の選挙に勝つことよりも重要なことです。」下院多数党首のエリック・カントールは、共和党は債務限度の引き上げと引き換えに医療行為の実施に1年の遅れを要求すると述べた。.

最近確認されたジャック・ルー財務長官は、2013年8月27日にCNBCのニュース放送で民主党を代弁して、次のように述べた。「大統領は債務限度について交渉するつもりはない。議会はすでに資金を承認しており、支出を行うことを約束しました。私たちは今、唯一の問題は、米国が負担した請求書を支払う場所にいるということです。」ルーは、制限を引き上げないと、金融市場を損ない、経済に大きな混乱をもたらす可能性があると続けた.

可能な結果

共和党の提案

大統領は債務上限の引き上げと将来の政府の閉鎖を取り除こうとしているが、共和党は、継続的な危機が政府の規模縮小への要求の強力な武器であると信じている。ナショナルジャーナルの記事によると、大統領と民主党に対する共和党員の現在の提案にはいくつかの選択肢がありますが、将来の党派政治から債務上限を排除する選択肢はありません。

長期. 財務省は、メディケアの民営化に同意する見返りに、オバマの任期の残りの3年半の間、借入権限を受け取る.
中期. SNAPフードスタンププログラムの削減、税制改革の実施、またはメディケイドのブロック付与に同意した結果、債務上限は2015年のいつかまで引き上げられます。.
短期. 債務制限は、社会保障の手段テストまたは特定の農業補助金の終了に合意した場合、2014年上半期に引き上げられます.

民主党は、この提案は政治的スタントに過ぎないと主張している。これは、共和党の副大統領候補であるポール・ライアン議員の前回の提案に基づいて構築されたもので、前回の大統領選挙で否決された.

民主的提案

民主党とオバマ大統領は、既存の危機を解決し、財政赤字を押し上げる長期的な問題を解決するために「大交渉」をしたいという希望を表明した。彼らの提案は次のとおりです。

予算交渉からデカップリング債務制限の議論. 政権は、連邦政府の法案が議会の承認を得て発生し、米国の信用状態を保護するために約束されたとおりに支払われなければならないことを明らかにしました.
最も裕福なアメリカ人に対する増税. 民主党は、アメリカ人の最も裕福な1％と残りの人口との間のギャップは大恐Deの前の年以来最も広く、人口の上位10％が総収入の48.2％を記録していると指摘しています2012.とはいえ、ほとんどの共和党員は、何らかの理由で増税に反対しているグローバーノーキストの税制改革のアメリカ人に誓約している.
手頃な価格のケア法の継続的な実施. 法律のさまざまな要素の実施を遅らせたり修正したりする意欲を示しながら、民主党は、既存の医療制度とその費用が持続可能でなく、大多数のアメリカ市民にとって不公平であるという信念に固執し続けています。.

潜在的な合意の領域には、「社会保障の変更」が含まれます。テスト、支払いに影響を与える連鎖消費者物価指数（CPI）の修正、プロバイダーと被保険者に影響を与える「メディケアの調整」、および「豚肉」立法措置の廃止.

債務上限を解消することの長所と短所

オバマ大統領、ガイトナー財務長官、および多数のエコノミストは、支出と予算が議会によって事前承認されているため、債務上限を引き上げるための投票を廃止することを提案しています。これにより、債務上限が事実上なくなります。実際、1979年から1995年まで、議会は、議会が承認した予算を実行するために必要に応じて資金を借り入れる権利を財務省に自動的に付与するゲファード規則の下で運営されました。.

定期的な債務上限投票を廃止する支持者は、投票を必要とする既存のシステムが党派論争を強化し、不必要に経済を不確実性にさらし、定期的に国の良い信用を危険にさらすと主張する.

債務上限投票を廃止する理由

提案された政府の支出と費用は、以前は両院で多数決で可決されていたため、国の債務上限を引き上げる投票は冗長なプロセスです。債務限度の上限は支出自体には影響しませんが、法的に契約されている債務を支払う政府の能力には影響します。米国は実質的に定期的な債務上限投票を必要とする唯一の先進国です.
以前は有権者に人気のあるプログラムに投票していましたが、現在の2段階のプロセスにより、支出の増加に責任を負う同じ議員が、承認したばかりのプログラムの支払いのために債務制限を引き上げることを拒否することで、その後財政管理者になります。事実上、債務制限に関する投票は、政府によって選出された公務員による実証可能な財政規律をもたらしていない.
議会が限度を引き上げられなかった可能性があるため、連邦政府の債務の信用状態が危険にさらされ、重要な政府借入金の支払利息が高くなります。 2011年の制限を超えた政治的戦いとタイムリーな合意に達することができなかったため、国の債務の信用格付けが低下しました。 a GAOのレポートによると、納税者に推定13億ドルの追加利息費用がかかります。.
債務制限を引き上げるために投票する必要性は、両院の過半数が過去の法律を承認した場合でも、政府を閉鎖し、国の人質を極端な地位に留める献身的な少数派の力を拡大する.

債務上限投票を保持する理由

増加した債務制限を定期的に見直して通過させることは、増大する国家債務と、財政赤字を抑えるための行動をとる必要性に注意を集中させます。 1963年以来、国内総生産（GDP）に対する国の負債の割合は、2012年に42.4％から72.6％に上昇しました。年間の赤字は、共和党の、コストのかかる戦争の場合でも社会保障、メディケア、メディケイドなどの資格プログラムの改造に対する民主党の不本意.
政治指導者は、その構成員および国全体の利益に対して自分の立場を定期的に評価することを余儀なくされています。「決して増税しない」と公約した共和党員、または収入を求めているが支出を抑制したくない民主党員は、妥協に至らなかった結果に直面しなければならない.
プログラムが論争の的または複雑で、利益と費用に関する国民の混乱につながる場合、少数派は、現在のACAの資金提供などの法律のプロセスと実施を遅らせることさえできます。この能力は現状を維持し、影響を受ける立法の影響（善悪）を弱める.

最後の言葉

歴史家は、共和党員と民主党員は、南北戦争が終わって以来、どの時点よりも分裂していると主張しています。双方は、いわゆる原則のためにどんな代価を払っても構わないと思っている熱狂者と過激派によってサポートされています。妥協は裏切りと見なされ、勝者がすべてを奪う環境になり、国が直面している大きな問題に意味のある対処ができなくなります。残念なことに、この内紛は、国の債務を期限が到来したときに支払いたくないという結果になります。.

10月または11月に政府は債務限度を超えて閉鎖する可能性がありますが、国の信用格付けがさらに低下する一方で、一連の継続的な解決が行われる可能性が高くなります。これらの行動は危機を延期し、2016年の選挙と新しい大統領と議会の議席を獲得するまで実質的に支出を引き渡します。その間、隔離は引き続き連邦政府の支出を削減し、重要な政府サービス、特に最も助けを必要とする市民を支援するために設計されたサービスを排除します.

債務上限危機についてのあなたの意見は何ですか?