友人と家族との市民政治討論と討論の5つの鍵

保守派のコラムニスト、ゲリー・フェルドは、政治が「私たちがこれまで経験したことのないようなcall辱、名誉and損、およびキャラクター暗殺の下水道」に変わったと主張しています。彼は、大統領候補のミット・ロムニーの黒人孫に関するMSNBCプログラムでのジョークの例と、アラスカン州知事のサラ・ペイリンのダウン症候群の子供についての軽par的な発言を引用しました。.

自由党と保守党も同様に責任がある。テキサス州知事の民主党候補であるウェンディ・デイビスは、共和党のカントリー・チェアマンから「妊娠中絶バービー」と呼ばれ、彼女の対戦相手であり、知事レースの勝者であるグレッグ・アボットから「リタード・バービー」と呼ばれました。 2013年のミズーリステートフェアロデオで、ピエロはバラクオバママスクを着用し、多くの観衆の喜びに牛にひかれました。フェルドは私たちがお互いを扱う無礼な方法を嘆き、「前進し、生産的になるためには、軽dis的な発言と名前の呼びかけをやめる必要がある」と言います。

市民政治討論の鍵

政治的な意見の相違は、友情を終わらせ、家族関係を破壊する可能性があります。 YouGov.comの調査によると、回答者の4人に1人以上（28％）が家族と深刻な政治的意見の相違を抱えており、18歳から29歳の3分の1以上が政治的摩擦を経験しています。.

友人や家族には多くの共通点がありますが、政治的な意見の不一致を発見すると衝撃的です。ディスカッションはすぐに名前を呼び、感情を傷つけます。あるブロガーは、政治的議論は「実に苦痛であり、そのような不安に満たされる」可能性があると書いており、別のブロガーは「家族での政治的議論の前に、彼らは厄介な速さを得るために自分を守らなければならない」と述べています。

元副大統領のディック・チェイニー（娘のメアリー・チェイニーが同性愛者）の家族は、同性愛者の結婚をめぐってフェイスブックに公然と反論しました。サンディエゴの34歳の母親である自由民主党のメリッサ・レイレック・ロビンソンは、保守的な共和党員と結婚し、「選挙はおそらく私たちにとって最悪の時期です。私たちは間違いなく白熱した議論に入ります。」

党派政治があなたの個人的な関係から外れることを確実にしたいなら、熱を減らすためにこれらの戦術を考慮してください：

1.他人の意見を尊重する

非常に複雑な問題を単純化したいというアメリカ人の願いにもかかわらず、現実には完璧な解決策はありません。リバタリアンとブルームバーグビューのコラムニスト、ミーガンマッカードルは最近、次のように書いています。システムは、大きなアイデアを持つ強力な人物を的確に失望させるように設定されているため、これらの小さな詳細のそれぞれは、無限に交渉されなければなりません。」憲法で確立されたチェックとバランスは、急速な変化を困難にし、多数派と少数派の権利が保護されるようにすることを目的としています。 McArdleによると、その結果は「3億人の市民の無知な自己利益の、殺すことができないアメーバ様の集積」です。

私たちの政治的見解に関係なく、少なくとも私たちと同じくらい問題について知っていて、その情報から結論を引き出すことができる人がいることを認識すべきです、ノートルダム大学ゲイリー・ガッティング教授。「たとえば、私たちのほとんどは、たとえばポール・クルーグマンやデビッド・ブルックスとの議論ではうまくいきません。」

2014年のPew Research Centerのレポートによると、「大多数のアメリカ人は一貫して自由主義的または保守的な意見を持っていない」と述べ、政府の代表者は、自分たちが望むものをもっと保持するのではなく、紛争の紛争を解決するために途中で会うべきだと考えています。結果として、政治的議論は、礼儀の基本的なルールに従うことにより、思慮深く有益なものになります。.

しかし、各党の少数のイデオロギー思想家-同じピュー研究センター報告書によると、総選挙の21％-は、彼らの政党の政策にますます影響を与えています。政治に関与する可能性が最も高いので、候補者と政党プラットフォームの選択を管理します。この過激派のグループ-左右両方-は、相手方の政治は「国家の幸福に対する脅威である」と信じています。この態度は、不可能ではないにしても、多様な見解間の合意を困難にします.

友人や家族がすべて正しい答えを持っていると確信していることに注意してください。彼らは自分の信念と矛盾する情報を拒否する可能性が高いため、政治的議論はすぐに退化し、誰が正しいか、誰が間違っているかについての敵対的な議論になります。そのような場合、関係を維持するために、政治についての言及を避けることをお勧めします.

「Ragin 'Cagun」として知られる民主党の戦略家、James Carvilleは、20年以上にわたりMary Matalanと結婚しています。彼女はブッシュ大統領の共和党カウンセラーであり、ディック・チェイニー副大統領の信頼できる顧問でもありました。 Matalanは記者団に、どうすれば協力できるかと尋ねられたとき、「政府の役割と範囲に哲学的に反対しているが、お互いを愛している」と説明した。カービルは、彼らが戦うかもしれないと付け加えた。「もし私が挑発したり議論したいなら[オバマケアのような物議をかもしている主題だが、]私はそれをやりたいとは思わない。私は変わらないだろうし、彼女は変わらないだろう。」

Facebookのようなソーシャルメディアサイトは、特に友人があなたの意見と相反する記事、リンク、意見を絶えず投稿している場合、関係に問題がある可能性があります。このような人物と見なされるのを避けるため、専門のインターネットコンサルタントであるスコットディクソンは、Facebookに政治的意見を投稿してはならないことを推奨しています。あなたがそのような振る舞いで溢れているなら、問題の投稿を無視するか、ポスターを「フォロー解除」してください。オンライン更新をスキップして、実際の友達を維持することをお勧めします.

2.友人の心を変えようとしないでください

移民、経済、所得格差の拡大、気候変動など、国が直面している問題は複雑であり、完璧な解決策はありません。友人が自分と同じことを信じていないことを知るのは苦痛ですが、誰もが独自の視点や経験に基づいた意見を持っていることを認識してください。友人や家族をあなたの意見に変えようとするのではなく、彼らの意見とその背後にある理由を理解することに集中してください。質問をして、彼らの説明を注意深く聞いてください.

友人の意見について何かを仮定しないでください。あるトピックに同意しないという事実は、他のトピックに同意しないという意味ではありません。各当事者が耳を傾け、相手の視点をよりよく理解している場合、コンセンサスが得られる可能性が高く、おそらくあなたとあなたの両方が同意できる解決策さえ見つかるでしょう。議論するポイントを見つけるためだけに耳を傾けている場合、おそらくハードな感情が生じるでしょう.

友人が特定の視点を持っている「理由」を尋ねると、さらなる議論が促進されます。「しかし」を差し込んだ後にあなたの意見が続くと、反対側が防御になり、コミュニケーションが遮断されます。同様に、トーンと表情に注意してください。皮肉で退屈な態度は議論に勝たず、他人との関係を傷つける.

私たちのほとんどは、先入観を確認する方法で情報を検索して解釈する傾向がある確認バイアスに苦しんでいます。同時に、私たちの意見と矛盾する情報を無視または廃止します.

たとえば、ピューリサーチセンターによると、Fox Newsの視聴者の60％が自分自身を保守的であると述べている一方で、自分自身をリベラルと呼ぶ人は10％だけです。比較すると、MSNBC視聴者の32％が保守的であると特定し、36％が寛大だと答えています.

ニュースと意見の単一の情報源のみに依存するこの傾向は、ストーリーの片側のみを獲得することを意味します。これは、偏見の可能性があり、事実ではない可能性があります。また、他者の視点を見ることがより困難であることも意味します。確認のバイアスを避けるのは簡単ではありませんが、それについて知ることで、疑わしいかもしれない事実についての発言ができなくなる可能性があります.

Debate.orgによると、客観性が認められている尊敬される2つの報道機関は、英国を拠点とするReutersとThe Independentです。 PolitiFact.comやFactCheck.orgなどのファクトチェックWebサイトは、検証可能な事実を保証するための専用のソースです。もちろん、友人や家族が見ているニュースソースを時々見つめることが重要です。そうすれば、彼らの立場の根拠を知ることができます。.

3.事実を確認する

インターネットは、無料アクセス、即時配布、情報を検証する単一のソースの欠如の組み合わせにより、デマ、詐欺、うわさ、および詐欺に満ちています。偽情報を広める目的で合法であると偽装した偽造Webサイトは一般的です。これらのサイトの大部分は購入者を詐欺することを目的としていますが、政治的な目的にも使用されています.

フォーブスによると、全米共和党議会委員会は、最後の選挙で民主党の反対者の名の下に十数個の本物に見えるが偽物のウェブサイトを設置した。ドナーは、彼らが民主党の候補者に貢献していると考え、その候補者の反対者に貢献していた。 NRCCのスポークスウーマンAndrea Bozekは、戦術について質問されたとき、「彼らは最初に戦略を考えなかったことにthatしているだけです」と述べました。

多くのサイトは、実際のニュースとほとんど区別できない偽のニュースを公開しており、合法的なニュース組織をだましていることがあります。新共和国によると、偽の風刺サイトは「だましやすさとひざまずきの怒りに襲いかかっています」。偽情報は、反対側の意見を補強するため、真実としてパルチザンによってインターネット全体に広がっています。「「アメリカを再び白くする」トランプ・ラリーを開催するために団結する白人至上主義者グループ」は、「憲法学者：2016年に自由に独立して運営できるオバマ」というタイトルの記事と同様に、2015年9月の全国報告の見出しとして登場しました！」

別の偽のニュースサイトThe Daily Currantは、2015年8月に、ドナルドトランプがジェブブッシュの生きている子猫を殺して、決定的な行動をとる意欲を示すストーリーを公開しました。物語によると、この行為は、選挙でのリードを共和党有権者候補の53％に増やしました。 2014年に、同じサイトは「オバマが退役軍人局の7000億ドルの救済を求めていた」と主張する記事を公開しました。記事は、救済がウォール街の企業のTARP救済に類似していることを示唆しました。偽のニュースは、特に情報が私たちの偏見を強化する場合、長い保存期間を持ちます.

残念ながら、なりすましサイトは誤報の主な発生源ではありません。 PolitiFact.comによると、ほとんどの主要なニュースソースは、半分以下の時間で真実を伝えています.

記者や評論家を介してニュースステーションが行った検証済みの真の主張の割合は、次のように分類されます。

Fox News：22％が「真」または「ほぼ真」
NBC / MSNBC：34％「true」または「mostly true」
ABC：42％“ true”または“ mostly true”
CBS：50％“ true”または“ mostly true”
CNN：56％“ true”または“ mostly true”

公の新しい情報源による真実性の欠如は、事実に同意できない主な理由です。結果として、あなたはあなたがそれを知っているように真実からの可能なバリエーションについてオープンマインドでなければなりません。友人があなたの理解に反した情報を使用する場合は、情報源に挑戦したり怒ったりするのではなく、情報源を求めてください.

ただし、意見ではなく、異なる視点を提供する意見の対立のない事実がある場合は、冷静に提示してください。友達が議論しようとするなら、彼らの反応を手放してください。あなたが彼らの心を変えることはまずありません。あなたの関係の他の側面がポジティブであれば、政治的に同意しようとするのではなく、それらに取り組んでください。議論が扇動的すぎる場合は、件名を避けるか同意しないことに同意することができます.

4.共通の地面を見つける

解決策に同意することは不可能かもしれませんが、少なくとも問題に同意する可能性は高いです。私たちの多様な背景、異なる宗教的信念、そして反対する政治的意見にもかかわらず、アメリカ人は共通の理想のセットを共有しています：勤勉に対する自由、平等、そして信仰。これらの理想は私たちを結びつけ、私たちの文化を明確にします.

ギャラップの最近の調査によると、国民問題に対する不安と怒りにもかかわらず、10人のアメリカ人のうち8人以上がアメリカ人であることを非常にまたは非常に誇りに思っています。別の14％は国を適度に誇りに思っています。アメリカ人は異なるよりも似ているので、ほとんどの場合、共通点を見つけることは難しくないはずです.

実際、ほとんどの人は、ちょっとした考えだけで、論争の多い問題について同意することができます。たとえば、Pew Researchの調査によれば、手ごろな価格のケア法に対する感情は依然として党派的です。大多数の共和党員（87％）は法に反対しているが、大多数の民主党員（78％）は法を支持している。彼らは解決策に同意しませんが、ほとんどのアメリカ人は医療費の上昇を懸念しており、現在では経済の6分の1以上を占めており、毎年上昇を続けています.

アメリカの健康保険計画（AHIP）によると、継続的なエスカレーションとは、「健康保険のコストの上昇、国のセーフティネットのほつれ、世界的な競争力の低下、長期的な財政破綻」を意味します。共和党と民主党は国民の医療費を削減することに共通の関心を持っているので、問題についての合意から始まる政治的議論は、会話の残りの間に礼儀を促進する.

共通基盤を使用すると議論が容易になりますが、心理学者のジョニ・ジョンストンは、共通基盤を使用して自分がどれほど優れているかを示すことに対して警告します。ヘルスケアについての議論で「私は保険はありませんが、過去2年間は医療なしで医療費を支払っています」と断言すると、リスナーから熱烈な返事が返される可能性があります。ある個人の経験を個人の集団と同等にする-一般化することはめったに説得力がなく、非論理的かもしれない.

5.聞く

ベストセラーの「非常に効果的な人々の7つの習慣」の著者であるスティーブン・コヴィーは、「返事をする意図ではなく、理解する意図を聞いてください」と助言しています。政治的な議論に従事するとき、私たちのほとんどは、人が言っていることではなく、聞きたいことを聞きます。話し手に耳を傾けるのではなく、次に言いたいことに集中します。私たちが同意しない何かを聞くと、私たちは話者を中断し、私たちの主張をすることを切望し、話者の言葉を事実上却下します。結果として、議論は白熱し、それぞれの側は口頭で相手を提出に駆り立てようとします.

議論は議論と怒りに変わり、友情を破り、厳しい感情を生み出します。このような状況では、どちらの当事者も勝ちません。他の人を積極的に聞くことには、次のような多くの利点があります。

他者への敬意を示す. 政治について話すとき、軽dis的または皮肉なことは簡単です。このような振る舞いは、あなたが自分の入力を評価しないスピーカー、ひいては話す個人に伝えます。「パーフェクトストーム」の著者であるセバスチャンユンガーは、ナショナルジオグラフィックアドベンチャー誌に次のように書いています。「誰もがこの世界で役割を担っています。彼らに固有の生活を送ってきた、彼らは私が他の誰からも得ることができなかった世界について何か言いたいことがあります。それは彼らに彼らが持っているかもしれないどんな仕事または社会的ランクを超越する価値を彼らに与えます。」
知識を広げる. 誰もがすべてを知っているわけではなく、情報を得るための最良の方法は聞くことです。長く聴けば聞くほど、より多くの情報を受け取ることができ、コンテンツに対する理解が深まります。質問をして、スピーカーがより詳細な情報を提供するように促し、理解がより完全になるようにします.
礼儀を促進する. 穏やかで敬意を込めて聞くと、あなたがコミュニケーションしている相手は、他人の姿勢、ジェスチャー、言葉を模倣する行為-あなたの行動を無意識のうちに反映します。ミラーリングは、2人の人々の間の快適さ、信頼、および信頼関係の兆候です。両者は同期しています。私たち全員が注意を切望しているので、耳を傾ける人のような人はあなたの関係を強化することができます.

いくつかのリスニングスキルと実践を適用することで、誰もが良いリスナーになることを学ぶことができます。

他の人に話すことのほとんどを任せる. 70％がリスニング、30％がスピーチの比率に従ってください.
中断する誘惑を避ける. 中断すると、発言者の発言は注意する価値がないと考えるスピーカーに通知されます。話したいと思うときはいつでも、目標が情報を得るか意見を述べることであるかどうか自問してください.
アクティブなリスナーになる. 話している人があなたが聞いていることを知っていることを確認してください。それらを目で見て、頭をうなずくような同意の非言語的メッセージを送信し、あなたが話す前に彼らが考えを終えるまで待つ.
冷静さを保つ. 政治的議論を許可すると、非常に白熱する可能性があります。あなたが敵対的に反応するように誘惑されるたびに、深呼吸と笑顔を取ります。誰かが市民になる立場に同意する必要はないことを忘れないでください。友人と家族の間の議論は、討論に勝つことや、人々をあなたの立場に変えることではなく、お互いの政治的信念を学ぶことです。同意を求められたら、単に「あなたの情熱を理解し、あなたの立場に感謝します。私と共有してくれてありがとう。」

最後の言葉

大統領選挙はいつでもすぐに行われるため、24時間年中無休のメディアによる報道、政治的な広告、選挙運動の候補者を伴うため、政治的な議論をすべて避けることはできません。覚えておいてください、政治家を占領する人々は絶えず出入りしていますが、友人や家族は幸せで満足のいく人生の長期的な基盤です。破壊的な政治会話に誘惑される可能性がある場合はいつでも、ジェームズ・カービルのアドバイスを思い出してください。「母親を憎む人よりも、政治を憎む人と結婚する方が良い」

友人や家族と政治的な議論をするための戦略は何ですか?