公共サービスの民営化とは-定義、長所と短所

アメリカ政府は、連邦政府、州政府、地方自治体のいずれであっても、政治家が経済を操作して自分のポケットや友人の財布を埋めるこの傾向から免れていません。ボスツイードとTammany Hallの彼の仲間は、ニューヨーク市の納税者に民間請負業者による公共事業の建設で2億ドル以上を支払いました。 Ulysses S. Grantの大統領選挙でのUnion PacificのCredit Mobilier of Americaスキャンダルは、数十年にわたって反響を呼んでいました。大西洋によると、民営化はエドワード・スノーデンとブーズ・アレン・ハミルトンの例を引用して、クローニー腐敗につながります.

残念ながら、歴史には、政府のサービスが官僚的であり、過度に高価で、市民のニーズに応えられない例もたくさんあります。過度の不必要な規制により、経済成長が妨げられています。米国郵政公社とNational Railroad Passenger Corporation（Amtrak）は、非効率性と納税者の費用でよく引用される政府サービスの例です。問題は、政府のサービスを民営化するかどうかではなく、政府に代わって行動する民間の請負業者が提供するサービスがあればそれがより良いかどうかです。したがって、民営化の仕組み、その魅力、コスト、サービス、市民満足度への影響を理解することが重要です.

民営化について

簡単に言えば、民営化とは政府の機能を民間部門に移転することです。たとえば、連邦住宅ローン協会（FNMA）は、1936年に住宅ローンの資金を提供するために設立され、1968年に民間企業に転換されました。.

国の形成以来、政府は侵入的で、浪費的で、過度に高価であり、被支配者の不利益をもたらす事業の実施を不適切に妨害するという永続的かつ一般的な見解がありました。「最高の心は政府にはありません」とロナルド・レーガンは言いました。「もしあれば、ビジネスはそれらを盗みます。」彼の経済顧問であるミルトン・フリードマンは、「政府の問題解決は通常、問題と同じくらいひどいものだ」と言って、もっとひどく非難した。

2013年のPewの調査によると、アメリカ人の約4人に1人が連邦政府について好意的である一方、半数以上が州および地方政府を高く評価しています。残念なことに、アメリカ人は大政府を嫌う一方で、大企業も信用していません。 2012年のギャラップの世論調査では22％の大企業が大企業に非常に大きな信頼を寄せていましたが、アメリカ人の3人に1人が企業に対して「非常に小さな信頼」を持っています。.

この対pod的な感情は、政府サービスの民営化が非常に人気のある時期、および政府がサービスを提供し、コントロールを主張する責任を取り戻した他の時期につながりました。多くの場合、ポリシーは、最適なソリューションを開発するのではなく、最も人気のない政治的コースを選択する機能です.

民営化の推進力

サービスを民営化するという政府の決定に影響するさまざまな要因があります。

イデオロギー. 政府を制限すべきという概念は、おそらく、「その政府は最も支配力が低い」と言ったヘンリー・デイビッド・ソローによって最もよく要約されました。ランド・ポール上院議員が表明したように、これらの感情は依然として強い。「より大きな政府は必要ない。政府の規模を縮小する必要があります。」
欲と腐敗. 毎日数十億ドルが政府の財源に流れ込んでいるので、不思議なのは腐敗しているということではなく、ごくわずかなことです。政治家は、権力を維持または増加させるために名誉を売る誘惑に対して悪名高く脆弱です。キャンペーンへの貢献、投票、および個人の富を確保するために、有利な政府サービスを民間企業に移転することは、腐敗した政治家や利益追求団体のお気に入りのツールです.
経済的. 政府が税金やその他の収入を通じて公共サービスに資金を提供する能力が絞られているため、当局は、賃金を下げ、サービスレベルを下げ、公共の精査なしにひそかに収入を上げることで、より簡単にコストを削減できる民間企業に責任を負わせようとしています。これは、刑務所の管理や運営など、一般的に有権者に人気のないサービスに特に当てはまります。司法統計局によると、2010年末には連邦および州の刑務所に160万人以上の囚人がおり、そのうち128,195人が営利施設に収容されていました。証拠が次のことを示唆しているにもかかわらず、商業施設の受刑者の割合は増え続けています。
- 期待通りのコスト削減は実現していません
- 私立刑務所は、実際には公刑務所よりも費用がかかります
- 民間施設は、暴力的な犯罪者など、家の費用がかかる囚人をしばしば拒否します。
- 私立刑務所はスタッフレベルが低く、従業員への訓練が少ないため、公共施設よりも警備員や受刑者に対する攻撃が多くなります。
歴史. ガス、水道、電気、衛生サービスなどの公益事業は、公的、私的、準公的エンティティの組み合わせを通じて国民に国民に提供されています。一方、電話、電信、テレビ、交通機関などの通信サービスは、当初は政府の支援を受けて民間組織によって最初に開発されましたが、これらのサービスをすべての市民が利用できるように厳しく規制されたままです.
効率. 小規模で官僚的ではない民間団体は、連邦または州レベルの公務員の規則および規制の対象となる政府のカウンターパートよりも少ない費用で同等またはより良いサービスを提供することがよくあります。連邦政府は通常、清掃スタッフを雇って管理するのではなく、施設のメンテナンスを地元の清掃会社に有料で委託しています.
効果. 私立チャータースクールは、公立学校のシステムと比較した場合、その質とコストでよく引用されます.
否認または責任の軽減. 民間請負業者の使用は、特定の義務に対する政府の責任を軽減することができます。ニューヨークタイムズの記事によると、2012年1月、アフガニスタンの防衛請負業者の従業員数は113,491人でしたが、2011年には兵士よりも多くの請負業者が亡くなっています。.

政府民営化の例

連邦、州、および地方政府は、国の設立以来、さまざまな事業を民営化してきました。営利団体が現在、政府の後援を通じて市民にサービスを提供している例は次のとおりです。

道路および橋の建設と運営. 多くの州は、納税者のドルを使用して州道を建設する代わりに、私有有料道路の建設と運営を認可しています。さらに、2013年の一般教書演説で、オバマ大統領は、道路と橋梁の「Fix-It-First」プログラムと、港、パイプライン、学校に影響を与える「アメリカを再建するパートナーシップ」に言及しました。これらのプログラムの詳細は公表されていませんが、連邦政府による民営化の利用が拡大することは確かです.
管理サービス. ジョージア州サンディスプリングス（90,000人のコミュニティ）は、警察と消防を除くほぼすべての行政サービスを外部委託することを選択しました。多くの州が公共福祉の管理を外部委託しています.
公益事業. インディアナポリスは、ごみ収集、くぼみの修理、排水サービスなど、競争力のある入札のために5ダースの都市サービスを開始しました。フィラデルフィアは、ゴルフ場の管理や印刷など、49以上の都市サービスを民営化しました.

教育、社会福祉、防衛、さらには国土安全保障などの部門でさえ、何らかの形で民営化のために提案されてきました.

民営化の方法

政府のサービスと資産の移転は、戦略の組み合わせによって発生する可能性があります。

競争入札. 政府機関は、どのサービスを移転するかを決定し、民間企業がサービスを提供するために入札するプロセスを監督します。すべての政府機関-地方、州、および連邦-公共入札プロセスを制御し、選択した請負業者がそれぞれの納税者にとって最良の選択肢であることを保証するための広範なポリシーと手順を持っています.
バウチャー. 市民は、政府の支援を受けて、公共プロバイダーと民間プロバイダーのどちらかを選択します。現在、高齢者が民間保険会社から健康保険を選択する教育およびメディケアでバウチャーを提供する努力があります.
資産売却. すべてのレベルの政府は、商業施設に定期的に財産または資産を販売しています。これらの販売は、回収されたが請求されていない財産を競売にかける地元の警察署から、連邦政府がもはや必要としないオフィスビルや土地にまで及びます。.

民営化はアメリカの納税者にとって正しい政策ですか?

長所

民営化の乱用とそれに伴う問題の多くの主張には多くの真実があるが、反対派は政府がすべての人々にすべてのものを提供することはできないことを認識していない。特に他の誰かがタブを拾っている場合、市民はサービスに飽くことのない欲求を持っています。同時に、納税者は、重要なサービスでさえもサポートするために増税に消極的です。結果として、地方自治体から連邦政府に至るまでの政府職員は、他の収入源の発見、コストの削減、配給サービスを余儀なくされています。.

保守的な企業資金501（c）（3）であり、長年にわたって民営化を支持してきた米国立法理事会（ALEC）は、政府の機能を民間の営利団体に移転することには多くの利点があると主張しています。

低い税金. ミシガン州ウェックスフォード郡は、1994年に救急医療サービスを民営化した結果、サービスの改善、管理サービスの削減、コストの削減を実現し、初年度だけで郡納税者を30万ドル以上節約しました。.
効率の向上. ボストン北部の民間所有および運営の焼却炉は、人口50万人以上の20の町のごみをエネルギーに変えます。町は、政府が運営する埋立処分場によって課金される1トンあたり100ドルと比較して、ゴミを取り除くために1トンあたりわずか22ドルを支払うようになりました。.
改善された有効性. ミシガン州ウェックスフォード郡は、ミシガン州の検査でケージが不十分で即時交換が必要であることが判明したため、動物保護施設の運営を民営化しています.
政治的影響力の欠如. イリノイ州北部地区パトリックフィッツジェラルド地方検事によると、「州の従業員がジョージライアン前知事の政治的ch旋へのキャンペーン寄付を賄うために賄stateと引き換えにトラック運転手に運転免許証を発行すると、イリノイ州の道路はより危険になりました。」適切な監督の下で責任を民間団体に移すことにより、役人がサービスの提供に干渉する可能性が排除されます。.

短所

民営化の反対者は、民営化は単に納税者のドルを流用して企業の長期的な収益と利益を生み出すためのスキームであると主張しています。「民間企業との公共契約の透明性、公正性、適切な管理、および効果的な監視の確保」とコミュニティのニーズを満たすことに専念するリソースセンターであるPublic Interestは、民営化の潜在的な欠点をいくつか挙げています。

一般向けの高コスト. 民営化は多くの場合、公共および政府のコストを引き上げます。ミルウォーキー上水道の提案された民営化の見直しにおいて、非営利の消費者グループであるフード＆ウォーター・ウォッチは、私的水道サービスは公共水道サービスよりも59％高いと報告している.
サービス品質の低下. ジョージア州アトランタは、汚染された水と劣悪なサービスのために、飲料水システムを運用するための20年間の契約をキャンセルしました。シカゴ市が2008年にパーキングメーターの運営を民間企業に売却して以来、駐車料金は1時間あたり6.50ドルに跳ね上がり、今後5年間で追加の組み込みが行われ、訪問者が拒否したためにダウンタウンの中小企業の売上が減少しました高い料金を支払います。 Rahm Emmanuel市長は、民間請負業者からほぼ3,000万ドルの根拠のない請求を受けた後、契約の独立監査を命じました.
限られた柔軟性. 民営化は、長年にわたって保険契約者の手を縛ることがあります。モーガンスタンレーグループに売却されたシカゴパーキングメーター契約は75年間であり、シカゴスカイウェイトールブリッジシステムは99年間民間企業にリースされました。インディアナポリスは、駐車メーターの操作を50年間販売し、インディアナ州は有料道路の制御を75年間販売しました。.
腐敗と詐欺. 民営化は、政治家やビジネスマンによる悪徳行動への扉を開きます。ワシントンポストは最近、4人の政府請負業者による元共和党議員のヘザーウィルソンに対する45万ドルの支払いが、提供された実際のサービスに関する詳細の欠如を含め、連邦支払いの「最低基準さえも満たしていない」というインスペクタージェネラルの発見を報告しました。請負業者は、エネルギー部門に支払いを払い戻しました.

民営化の支持者は、政府機関は常に営利団体よりも効率が悪いと考えています。これは単に真実ではありません。たとえば、議会の予算局によると、支払われた請求額の割合としてのメディケアの管理費用は、民間保険会社よりもかなり少なく、歴史的には2％未満です。.

民営化の反対者は、営利団体が利益を上げることを主な目的としており、多くの場合、税引き前の10％を超える目標を目標にしていると指摘しています。彼らによると、民営化のあらゆるケースで無駄をなくすことで利益を達成できるというのは非論理的です。人材や給与のレベルを下げることで、サービスレベルが低下したり、コストが削減される可能性がはるかに高くなります。一部の政府サービスの民営化を正当化する理由はありますが、民営化によって納税者に貯蓄を返すことは考えにくい.

最後の言葉

多くの問題と同様に、勝者独り占めの心理学は党派性を活性化し、感情を燃やし、事実をあいまいにします。多くの市政府は破産寸前で、市民に最も基本的なサービスを提供することに苦労しています。多くがバランスの取れた予算制限で管理している州政府は、サービスを廃止し、教育、セキュリティ、インフラストラクチャへの重要な投資を停止しました。連邦政府は、国内のすべての男性、女性、および子供に対してほぼ53,000ドルの前例のない国家債務を抱えています。民営化を含め、状況を改善するためのすべての措置は、国が繁栄するために必要なものです.

同時に、政府の熱烈な敵は、一部のサービスと資産を徹底的な損害なしに外注または販売できないことを認識する必要があります。保守的なシンクタンク米国公共政策研究研究所の常駐学者である保守的なノルム・オーンスタイン（および前述の「大西洋」記事の著者）は、次のように述べたとき、この現実を認識しました。公的機能と私的機能、公的および私的責任の間。しかし、私たちは、民営化のためのマニアと、政治家が反政府感情に甘んじて、それを行き過ぎてしまうことを望んでいます。それを取り戻す時が来ました。」

すべての政府サービスを民営化する必要がありますか？あるべき？もしそうなら、どれ?