大政府と小政府-米国にとってどちらが理想的か？

一方、小さな政府は一般に、より効率的で柔軟なシステムにつながると考えられています。 「政府を背負わせる」または「政府を邪魔にならないようにする」ことは、アメリカ革命期の低税で規制のない信念に戻るための叫びです。国の創設者によって想定された政府の規模は、専制政治を排除し、中小企業や起業家に力を与えようとした.

小さな政府は、独立宣言の主要著者であり、アメリカ合衆国の第3代大統領であるトーマス・ジェファーソンが「人々は自分自身を懲らしめるので、その政府は最も支配力が低い」と主張したときに最もよく要約されました。 eBayの元CEO、Hewlett-Packardの現CEO、カリフォルニア州知事の共和党候補者であるMeg Whitman氏は、「少数の規則を作り、邪魔にならない」と述べました。税金を低く抑える。中小企業が成長し成長するための環境を作成します。」

「小さな政府」は愛国者、保守派、ヒッピー、進歩主義者のマントラですが、「大きな政府」と「小さな政府」という用語はどういう意味ですか?

政党の地位

共和党と保守党は、「小さな政府」の保護者および擁護者としての役割を効果的に獲得し、民主党と自由主義者は「大きな政府」の軽pe的な意味合いと格闘している。 2012年の共和党大統領候補であるミットロムニーは、最高の政府を「小さな」と定義し、「（市民）の自由を拡大し、機会を広げ、彼らが稼ぐものをより多く保持し、より良い教育を与え、彼らに許可させる」政策に影響を与えました独自のヘルスケアを選択し、無料のエンタープライズシステムを解放してより多くの雇用を創出します。」

民主党の大統領候補バラク・オバマの政府の役割のバージョンは、最初の大統領の討論で詳述され、アメリカを安全に保ち、「アメリカ人が成功できる機会と枠組みのはしご」を作成することを含んでいた。大統領は続けて、「すべてのアメリカ人が機会を得ることができれば、私たち全員がより良くなるだろう。それは人々の自由を制限しません。それはそれを強化します。」

2012年のピューリサーチセンターのレポートによると、アメリカの62％が「連邦政府が私たちの生活を過度にコントロールしている」と考えているという事実にもかかわらず、実際には「大」および「小」政府は主観的な用語であり、その定義はそれらを定義する各人に応じて変更する.

2010年の上位4社の防衛請負業者（ロッキードマーティンコーポレーション、ノースロップグラマンコーポレーション、ボーイング、レイセオン）-政府による購入でほぼ450億ドルを総計で占める-は、政府が大きすぎることや、コミュニティがハリケーンカトリーナやかなりの政府援助を求めて受け取ったサンディ。ほとんどは、州間高速道路システム、インターネット、および20世紀の驚くべき医学的発見が連邦政府の支援とリーダーシップによってのみ可能であったことを認識しています。.

一方、新しい規制に苦労しているビジネスマン、または公共の場での照明を禁止し、習慣を甘やかすために法外な税金を支払うことを強いられている喫煙者、または将来のキーストーンへの権利を譲り渡すことを余儀なくされた不動産所有者XLパイプラインはすべて、政府が大きすぎて彼らの自由を脅かすと信じている可能性があります。政府の過剰に関するすべての苦情に対して、政府がより多くのことを行うことを望む平等な対応があります.

活動家または限られた政府に対する市民の選好は、政党、年齢、教育、物理的な場所、および政府の行動または彼らの生活における不作為の直接的な結果を含むいくつかの要因に依存する.

• 共和党員は一般に限られた政府を好む. 共和党は、政党の目標を「政府を適切な役割に戻し、政府をより小さく、より賢く、課税、訴訟、および規制を最小限に抑える」ことを宣言した2012年の党プラットフォームによって証明され、そのマントラ。これとは対照的に、民主党のプラットフォームは、「働く人々の希望、価値、利益に立ち向かい、熱心に働くすべての人に、神から与えられた可能性を最大限に生かすチャンスを与える」、より活気のある政府を提唱しました。
• 政府は問題を解決するためにもっとすべきである. これは18歳から29歳のアメリカ人の59％が保持している態度であり、65歳以上の人々の同様の過半数（58％）は政府の役割を縮小すべきだと考えています.
• 特定の社会的または財政的問題に応じて、大学卒業生の間で意見が異なる. 世論調査によると、大卒者は銃と保護された国境に対する政府の制限を支持する可能性が高く、法的な移民に関するさまざまなライフスタイルと政策に対してより寛容です。しかし、逆説的に、彼らは一般に、「社会保障」および「メディケア」を含む資格プログラムの社会的セーフティネットを維持および強化することを好み、同時に、事業活動に対する連邦の制限および規制を制限します.
• 重度の農村部、人口密度の低い州に住む市民は小さな政府を好む. これらの市民は一般的に保守的であり、目に見える政府サービスへの依存度が低く、個人の自由、個人の責任、および道徳的原則が政府の侵入的行為による攻撃を受けていると考えやすい.
• 信念体系に関係なく、自己利益は非常に重要です. 信念にもかかわらず、自己利益は常に共同責任または義務に勝ります。限られた政府を支持する人々は、ビジネスマンが安全でない製品を売ったり、銀行家が預金者の資金で危険な投資を行ったりすることに抗議するかもしれません。活動家政府を擁護する人々は、航空会社の旅行の制限または法外な個人所得税と見なされるものの制限の下で擦り減ることがあります。.

政府の役割と規模に影響する要因

政府は、社会がその中の個人の経済的および社会的相互作用と活動を正式に規制するシステムです。政府の役割、範囲、影響は、さまざまな要因によって直接影響を受けます。

1.人口密度

統治される人々の数が増えるにつれて、政府は大きくなる傾向があります。デューク大学の経済学者であり公共政策の教授でもあるヘレン・ラッドは、人口密度の増加が公共サービスと一人当たりの政府支出の需要を高めることを確認した。 1970年、米国の人口は2億500万人で、政府の総支出は3,220億ドル（1人当たり1,571ドル）でした。 2010年までに、国の人口は約3億900万人に達し、総公的支出は3.6兆ドル（一人当たり11,662ドル）になりました。.

最高裁判所判事オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアはかつて、「私の拳を振る権利は他の男の鼻が始まるところで終わる」と書いた。私たちがより近くに住むにつれて、他の市民の鼻の間の距離が縮まり、私たちの権利と鼻の両方を保護する政府の必要性が高まります.

2.経済の規模と複雑さ

工業化の程度は、どの国の政府の役割と規模にも影響します。スペインとコロンビアの人口は約4,600万人ですが、欧州連合のメンバーであるスペインは、地理的に大きいコロンビアの農業および鉱物ベースの経済よりも工業化されています。 2010年、スペインの政府支出は6,720億ドルを超えましたが、コロンビアの公共支出は980億ドル未満でした.

同様に、20世紀初頭の米国は工業化が進んでおらず、農業への依存度が高かったため、政府の総支出はGDPの7％未満でした。ただし、2013年には、政府の総支出はGDPとほぼ40％になり、国民の人口と経済構造の根本的な変化を反映しています。 2010年、米国経済（14.59兆ドル）は、中国（5.93兆ドル）、日本（5.46兆ドル）、インド（1.73兆ドル）、ロシア（1.48兆ドル）を合わせた経済よりも大きかった.

3.他の国との相互作用

ニューヨーク・タイムズのコラムニスト、トーマス・L・フリードマンは著書「The World Is Flat」で、「技術的および政治的な力が収束し、地理に関係なく複数の形態のコラボレーションを可能にするグローバルなウェブ強化の場を生み出した」と宣言しましたまたは距離-またはすぐに、さらには言語。」外国の活動におけるわが国の役割は、当初から「孤立主義者」対「帝国主義者」-技術、資本形成の容易さ、国境を越えた動き、および多国籍組織の成長について議論されてきましたが、議論はほとんど時代遅れになりました.

今日、国と政府は、テロ、経済競争、知的財産、エネルギーのグローバル化への対応を余儀なくされており、彼らの利益を守るために政府の活動が増加しています。 2010年には、3.6兆ドルの国家予算は中国の1.7兆ドルの2倍以上でした。 2006年から2011年にかけて、米国の国防費は6,248億ドルから8,177億ドルに増加しました。対照的に、2006年の中国の防衛予算は351億ドルでしたが、2011年には915億ドルに増加しました。.

4.社会的な目標と信念

食料、避難所、衣服などの基本的なニーズが満たされるにつれて、民間人が自分で簡単に調整できないサービスにより多くのリソースを投入する圧力が高まっています。これには、すべてに開かれた雇用市場、子供のための良い学校、高齢者のための快適な退職、そしてすべてのための強力な社会的安全策が含まれます。 19世紀の経済学者であるアドルフワグナーは、社会がより豊かになるにつれて政府が成長する傾向にあるという考え方（現在はワグナーの法則として知られています）を最初に提案しました。米国経済に沿った社会サービスの成長は、ワグナーの仮説を裏付けているようです.

理想的な政府

2012年12月、非営利団体TEDのスポンサーである「Ideas Worth Spreading」の信念に捧げられた人々の会議/コミュニティは、「あなたの理想的な政府システムはどのように見えるでしょうか？」という質問をしました。含まれる応答：

• 意思決定者が「富を周囲に広める」という意志ではなく、生産性に基づいて前進するもの。
• シンプルな方が良いです。憲法を近代化する。政府をより透明でアクセスしやすくするために、州の代表ではなく地域の限定的な代表.
• 憲法は、現在のニーズと開発に適応するために20年ごとに書き換えられるべきです.
• パーティー。その単純な目的は、元の憲法の法律を守り、外部の脅威に対する軍事的防御を提供することです。.
• 投票を希望する市民は、まず現在の出来事と候補者のプラットフォームに関する知識のテストに合格する必要があります。理想的な政府は、より高い税金、より多くの社会的支援、教育、医療、保証された食料と住宅、そしてより少ない投獄を有するでしょう.
• 実際に理想的な政府はない.

何世紀もの間、哲学者はしばしば「理想的な政府」を同様の用語で定義してきました。プラトンは、紀元前400年ごろにギリシャで執筆し、「政府に参加することを拒否する賢者が苦しむ罰は、より悪い男性の政府の下で生活することです」と述べました。一方、ハリー・S・トルーマン大統領の元国務長官ディーン・アチソンは、1971年のインタビューで不満を述べた。「人々は、議会が国民を代表するなら、もっといいだろうと言う。私は議会があまりにもひどい代表だと言います。それは人々と同じくらい愚かです。教養のない、愚かな、利己的なのと同じように。」

最後の言葉

「大きな政府」と「小さな政府」という用語は、既存の政府の実際の規模や役割よりも個人の態度を反映している可能性が高い。民主主義の基盤-各市民が自分の生活に影響を与える決定において平等な発言権を持つ政府の形態-は妥協であり、誰もが望むものを正確に手に入れることはできませんが、誰もが何かを手に入れます。それは、アメリカ人が2世紀以上生きてきたシステムの利点と欠点の両方です。ほとんどの人は、私たちの政府は、その欠陥にもかかわらず、国によく貢献していることに同意するでしょう.

政府の理想的な役割は何だと思いますか?