公平性を確保するための米国連邦税制の改善方法

全体として、56％のアメリカ人は、既存のシステムがあまり公平ではない、またはまったく公平ではないと感じています。しかし、連邦税制はどのように機能しますか？それは本当に不公平ですか?

税金と公平性について知っておくべきことはすべてここにあります

「米国の税制は公正ですか？」という質問に答えるために最初に調査する必要があります：

税金の必要性. アメリカの入植者の「代表者なしで課税されない」という苦情は誤解を招くものでした。歴史家のリチャード・T・イーリーによると、「イギリスとアメリカの植民地の先祖が争ったことの1つは、抑圧的な課税ではなく、税金の支払いに対するものでした。」何十年もの間、アメリカ政府は物品税、関税、関税、公有地の販売に依存していました。所得税は必要ですか?
現在の税制. アメリカ人はどのような税金を支払うのですか？あるブログによると、アメリカ人は毎年97種類の税金を支払います。私たちは、稼いだ収入、所有している財産、購入した商品やサービスに対して税金を支払います。政府は、私たちが他人に贈る贈り物、私たちが家族に残している資産、私たちがinする悪い習慣、そして不当な犯罪者の利益に課税します。アメリカの既存の税制の勝者と敗者は誰ですか?
法定税率と実効税率の違い. 誤解は理解と合意を複雑にします-特に連邦税システムを取り巻くもの。 2017年の世論調査では、アメリカ人の約3分の1が米国の税政策について「公正」または「大いに」理解していると主張しているが、平均的な連邦所得税率がそれより高いか低いかなどの基本的な事実について合意に達していない他の西洋民主主義。この理解不足は、政策に関する意見の相違を助長し、改革努力を複雑にします.
公平性の定義. ジョン・スチュアート・ミルは、彼の「政治経済学の原則」の中で、「もし誰かが負担の公平な分担を下回った場合、他の人は自分の分担よりも多く苦しむ必要があります。、相手に対するプレッシャーの増加は悪であるため、彼にとっては非常に良いことです。したがって、課税の平等は、政治の格言として、犠牲の平等を意味します。」税金は比例的か累進的か？彼らは単に収入源なのか、社会正義と所得の再分配の方法なのか?

税法の複雑さ、特別な利害関係者の陰謀、および税の管理、支払い、徴収の純粋な範囲は、誤解、神話、さらには社会における税の役割とその責任者の性格についての悪意を助長します政権.

連邦税は必要ですか?

多くの人々は税金について不満を述べ、税金が存在しない未来への希望を抱いていますが、法執行機関、ごみ収集、防火などの重要な政府サービスが自発的であり、道路、送電網、民間の寄付に依存した上下水道システム。市道、州間高速道路、および鉄道は存在しません。学校、病院、空港はありません。要するに、コミュニティプロジェクトに資金を提供し、社会的価値を強化する手段のない社会は、すぐに無政府状態に退化するでしょう.

紀元前4000年頃のシュメールの都市国家の王たちが「現物」で税金を徴収して以来、税金と文明は密接に結びついています-牛、羊、穀物のブッシェル、または強制労働-公共事業の建設、防衛の提供、戦争との戦い。古代エジプトのファラオは税金を使用してピラミッドを建設し、ローマのシーザーズは外国の戦争に資金を供給し、イギリスのエーテルレッド2世は準備ができていなかったため、デンマークの襲撃者に敬意を表しました.

アメリカの建国の父たちは政府の行き過ぎを恐れていましたが、彼らは税金の必要性を認識していました。

独立宣言、連合規約、およびアメリカ合衆国憲法の署名者であるロバート・モリス・ジュニアは、1782年に友人のアレクサンダー・マーティンに次のように書いています。政府と国を守ることは常に存在します。」
連邦主義文書の著者の一人であるアレクサンダー・ハミルトンは、次のように認めています。この重要な支援を奪うと、独立を辞任し、州の劣悪な状態に陥らなければなりません。これは極限であり、政府が選択することはありません。したがって、すべてのイベントで収益を得る必要があります。」
ベンジャミン・フランクリンは、税金と政府の重要な関係を認識しました。ジャン・バプティスト・ル・ロイへの手紙で、彼は新しい憲法が制定され、その永続性を望んでいることを確認した。彼はまた、「死と税金を除いて、世界には何も確実とは言えない」というフレーズを作り出しました。

過去200年にわたり、米国市民は定期的に税金の課税に抗議してきました。 2009年4月15日のように、全国で700を超えるTax Day Tea Partyが行われました。国民の反対にもかかわらず、同国の指導者は、教育、インフラ、法執行などの地域社会の利益を支払うには税金が必要であることを一貫して認識しています。

1848年、オハイオ州の元老院委員会は、「正当な課税は社会秩序の価格であり、残りのすべての保護を提供するために彼が政府に譲り渡す市民の財産の一部である」と指摘した。
バーモント州下院委員会は、「課税は、文明、社会、市民、政治機関、生命と財産の安全のために支払う価格であり、それなしでは法律に頼らなければならないことを発見しました。力の。」
最高裁裁判官のオリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアは、1927年の反対意見で、「税金は文明社会に支払うものである…」

「税金は必要ですか？」という質問に対する答え直感的で実用的です。アナキストと禁欲主義者を除いて、ほとんどの市民は、ニューヨーク市のマイケル・ブルームバーグ前市長の発言に同意します。「税金は良いことではありませんが、サービスが必要な場合、誰かがお金を払わなければならないので、彼らは必要な悪です」

連邦政府が徴収する税金?

「世界で理解するのが最も難しいのは所得税です」とアルバート・アインシュタインは、1950年代半ばに彼の公認会計士および税務準備者のレオ・マッタースドルフとの会談で不満を述べました。 Tax Foundationによると、内国歳入法は1955年の140万ワードから2015年には1,000万ワードにまで成長しました。その結果、IRS委員のJohn Koskinenは、税務専門家は毎年56％の個人申告書を作成し、納税者の特別な税準備ソフトウェアを使用します.

連邦税法とその適用は、過去1世紀にわたって繰り返し延長、修正、廃止されてきました。結果として、現在の法律は肥大化し、混乱を招き、過度に複雑になっています。ロナルド・レーガン大統領は、税金が「高すぎ、複雑すぎ、まったく不公平だ」と不満を述べました。前任者のジミーカーターは、このシステムを「人類に対する不名誉」と呼んでいました。

累進税、比例税、および回帰税

米国を含むほとんどの国では、国民の所得、資産、または活動に基づいて税の種類を組み合わせて使用しています.

累進税

所得の増加に伴い増加する税金は累進的であり、収入の少ない納税者には所得の少ない納税者よりも大きな税率が適用されます。結果として、納税者の平均税率は、常に限界税率（所得が課される最高税率）よりも低くなります。連邦累進税には、法人所得税、個人所得税、キャピタルゲイン税、贈与税、遺産税が含まれます.

法人所得税
法人所得税は、企業の利益に適用される税です。税率は、課税所得の15％から18,333,333ドルを超える所得の35％の範囲です。法人税は連邦歳入の11％を占め、年間700万件以上の申告が行われています.

個人所得税
個人所得税は連邦歳入の最大の源泉であり、毎年推定2億5400万件の申告が行われています。個人所得税は、連邦資金のほぼ半分（47％）を占めています。課税所得（免除および控除後）は、9,325ドルを稼ぐ個人の15％から、418,000ドルを超える所得の39.6％の範囲です。それらの共同申告、世帯主、既婚の別々の申告者にも同じ料金が適用されます.

キャピタルゲイン税
キャピタルゲインは、1921年まで税務上の通常の収入と区別されませんでした。その多くの変更の中で、1921年の歳入法は、明確な期間保有資産のゲインに対して低い税率を設定しました。保有期間と保有率は年々変化していますが、議会は通常、資産に対する利益より経常利益を優先しています。.

1年以上保有されている資産の利益に対する未払い税額は、申告者の限界税率に依存します。限界税率が15％以下の場合、税金はかかりません。 25％〜35％の税率区分の申告者は15％の税率で課税されますが、最高税率区分（39.6％）の申告者は20％の税率で支払われます.

ギフト税
もともと1924年に制定され、1926年に廃止され、贈与税は1932年に永久になりました。今日、第三者への贈与は、受取人1人あたり年間14,000ドル、贈与者の生涯で5,490,000ドルを超える贈与の合計から最大40％が課税されます.

遺産税
一般に「死の税金」と呼ばれる、純資産が$ 5,490,000を超える不動産は、最大40％のエスカレート率で課税されます。連邦の不動産税は2010年に廃止されましたが、2011年には500万ドルを超える不動産の最高税率35％で復活しました。この率は2013年に40％に増加しました.

比例税

所得に関係なく同じ税率を維持する税金は比例します。連邦歳入の約3分の1を占める社会保険料は、一般に「給与税」と呼ばれ、雇用主と従業員の両方から支払われます。これらの保険料-オールドエイジ、サバイバーズ、障害保険およびメディケア-によって資金提供されたプログラムは、自立するために設立されましたが、予想よりも高い医療費、長寿の延長、および高齢化した労働力により、プログラム.

社会保障税
連邦政府は1937年に雇用主とその労働者に課税を開始しました。社会保険プログラムについては多くの混乱がありますが、2017年には合計6,200万人のアメリカ人が合計9,550億ドルの給付を受け取ります。現在の税率は12.4％および従業員）最大127,500ドルの収入.

メディケア税
1966年に創設されたメディケアプログラムは、65歳以上のほぼ6,000万人の人々に病院および熟練した介護保険（パートA）を提供します。メディケアは、すべての収入レベルで2.9％の給与税によって賄われています（従業員と雇用主が等しく支払います）。医療および薬物保険は任意であり、追加の保険料を通じて支払われます。 2013年、議会は、個々の納税申告者が200,000ドルを超え、共同申告を提出した者が250,000ドルを超える所得に対して0.9％の追加税を課しました.

自営業税
議会は1954年に自営業献金法を可決し、社会保障、続いてメディケアを個人事業主と中小企業経営者に拡大しました。 15.3％の税は、事業の純利益に課税されます（雇用主と従業員が同じであるため）が、税の半分（理論上の「雇用者」部分）は控除可能な事業費用です。自営業者は、正味の事業収益が200,000ドルを超える場合、0.9％の追加のメディケア税の責任も負います.

回帰税

低所得者に高所得者よりも悪影響を与える税は、逆進的であると見なされます。これは、収入が減るにつれて個人所得のより大きな割合を必要とする売上税または物品税である.

消費税
連邦政府は、1913年の第16修正条項の通過まで、主に物品税および関税-仲介者によって徴収され、政府に支払われた-に依存していました。消費税としても知られ、物品税はさまざまなアルコール、タバコ、銃器、航空輸送、ガソリンなどの商品。また、課税対象の製品またはサービスを使用する人のみが税金を支払うため、これらは任意とみなされます。一般に、物品税は次の3つのカテゴリのいずれかに分類されます。

罪の税金：アルコールおよびタバコの税金は、共通の利益に基づいて、または有害または社会的に望ましくない活動を阻止するために正当化されます.
高級税：贅沢と見なされる製品と活動に課税する理由は、銀行強盗ウィリー・サットンの動機に似ているようです。なぜ銀行を略奪したのかと尋ねられたとき、彼は答えた。「お金があるところだから」。
税金を使用する：製品（ガソリン）またはサービス（飛行機旅行）の特定のユーザーから収集された税金は、高速道路の建設や空港施設などの特定の活動に役立つことが期待されています.

法定税率と実効税率の違いは何ですか?

19世紀後半のドイツの首相であるオットーフォンビスマルクは、法律の制定とソーセージの製造を比較しました。どちらも、その粗雑でしばしば不快なプロセスのために見られるべきではありません。 100年後、ニューヨークタイムズの記事は、ソーセージメーカーがs辱されるべきであると不満を述べました.

税法は、特別な利害関係者の影響、妥協の必要性、制定された法律の規制解釈のために特に複雑です。立法プロセスは、免除、控除、およびクレジットの枠組みの変化の中で、税法の絶え間ない再解釈を奨励しています。ロブ・ポートマン上院議員（R-オハイオ州）は、「1986年以降、文字通り何百もの新しい税制上の優遇措置と抜け穴がコードに追加されました。」と不満を述べました。実際、1986年から2010年の間に1つの大統領委員会が15,000件以上の変更を発見しました。結果として、個人（または企業）の実質所得と税金が適用される所得との間に実質的な違いがあります。.

個人納税者

4人家族は、16,200ドル（各人4,050ドル）に相当する所得税の免除と、12,700ドルの標準控除を受けます。言い換えれば、家族は課税対象となる前に、彼らの課税所得をほぼ29,000ドル減らすことができます。また、退職金口座、医療、育児については他にもさまざまな控除があり、実際の未払い税金を相殺するさまざまな税額控除があります.

モトリー・フールのマシュー・フランケルによると、100,000ドルの調整総所得（AGI）を持つ個人は、控除と免除により課税所得を減らし、平均6,250ドルの税金負債をもたらす可能性があります。言い換えれば、実効税率は、推定28％の限界法定税率より6.2％低くなります。 2014年、すべての納税者の全体の実効所得税率は13.9％で、これには所得税を支払っていない3,600万人の申告者が含まれています。税金を支払った人の平均税率は14.9％.

法人納税者

企業は同様の控除（減価償却の加速、従業員の健康管理と退職計画、研究開発）、および税額控除を享受します。多国籍企業は、海外の利益に対する税金の支払いを無期限に延期することもできます。税務正義の市民は、15の大企業が2010年から2014年の間に1,070億ドルの利益に対して17億2,400万ドルの税金しか支払わないという特別な利益を受け取ったと報告しました。.

経済協力開発機構（OECD）によると、法定法人税率は世界で最高の39.1％ですが、実効税率は27.9％です。最高法定率を25％以下に引き下げる提案があります。しかし、通過は不確かです.

法定および実効税率の理解

法定税率と実効税率の違いを誤解すると、多くの場合、税法を改正するための党派的な努力でリンゴとオレンジを比較することになります。税率引き下げの支持者は、議論の中で法定税率を使用し、最高の限界ブラケットに焦点を当てています。たとえば、税務アナリストの出版物のチーフエコノミストであるマーティンサリバンは、フォーブス誌に次のように書いています。「米国の法定税率が先進国の中で最も高く、平均よりもかなり高いのは確かな事実です。」

これとは対照的に、既存の税率を引き上げたり維持したい人は、多くの場合、実効税率-すべての控除と控除の後に徴収された税金の純利益に対する比率-を論点で指摘します。 2017年議会予算局の調査によると、米国の実効法人税率は最高の法定税率35％の約半分です。サリバン氏の功績として、彼は「（多国籍企業の）外国の実効税率は平均して米国の国内税率よりも低くはない」と指摘し、研究はしばしば違いを誇張している.

公正とは?

税金に関して言えば、「公正」の定義は個人的なものと相対的なものの両方です。ほとんどの人は、漫画家カルバンク・アンド・ホッブズの作者である漫画家ビル・ワッターソンの感情に同意するだろう。「私は世界が公平ではないことを知っているが、なぜそれが不利にならないのか？」

人々は、国王や政府が税金を課している限り、税金は差別的であると主張しています。歴史上、イギリス諸島のボアディーシアからゴディバ夫人にいたるまでの真の架空の抗議者は偶像崇拝され、一方、税金を徴収するために雇われた者は敵意と社会的拒絶を受けます。聖書は、徴税人を売春婦、姦淫者、罪人と同一視し、内国歳入庁はしばしばゲシュタポまたはマフィアに例えられています。政治家は、課税を「合法的な強盗」と見なすことがよくあります。

実際、税金は文明社会、および安全、近代、繁栄のために支払うものです。それらはすべての政府にとって不可欠ですが、可能な限り公平であるべきです。税金に関しては誰もが「公平性」の定義に同意できることは疑わしいが、2012年の都市研究所のパネルは、公平性を測定できるいくつかの基準を提案した。

水平資本：同等の能力を持つ人々が同様の税負担を負う.
垂直資本：裕福な人は、裕福でない人よりも多くの税金を支払う.
世代別資本：将来の世代は、今日の世代の生活水準を維持するためのコストによって負担されるべきではない.

既存の連邦税制は、これらの提案された基準にどのように対応しているか?

水平資本

給与税と物品税はすべての市民に平等に影響を及ぼしますが、所得税は累進的であり、収入の増加に応じてより多く稼ぐ人が所得のより高い割合を税金で支払うように設計されています。したがって、同様の収入を持つ人は、同様の税額を支払う必要があります。ただし、そうではありません.

世界で最も裕福な男性の1人であるウォーレンバフェットは、2011年のニューヨークタイムズの社説で、自分の収入に対する連邦税の割合は自分のオフィスの他の人よりも低いと書いています。実効税率は納税者ごとに異なる場合があります。納税者の収入源と、抜け穴や税法上の特別な扱いを利用する能力によって異なります。.

所得税を払っていないアメリカ人の大多数は低所得のためにそうしているが、かなりの数の高所得者も支払いを避けている。（税務政策センターによると、2011年に100,000ドル以上を稼いだ491,000人のアメリカ人は税金を支払っていませんでした。）

他方、納税者人口のマクロな見方は、総所得に占める割合でランク付けされた納税者グループが連邦税の同様の割合を支払うことを示唆しています。 2015年の税務記録から税務司法市民がまとめた数字は次のとおりです。

最も低い20％は国の総収入の3.3％を稼ぎ、税金の2.1％を支払います.
最も低い60％は国の総収入の21.2％を獲得し、税金の17.2％を支払います.
下位90％は国の総収入の54％を稼ぎ、税金の49.9％を支払います.
上位10％は国の総収入の45.9％を稼ぎ、税金の49.4％を支払います.
上位1％は国の総収入の21.6％を稼ぎ、税金の23.6％を支払います.

結論
完全に整合しているわけではありませんが、米国連邦税システムには高度な水平的公平性があるようです。それにもかかわらず、控除とクレジットで税金を削減する機会は、人口全体で均等に共有されていません。高所得者や投資からの主な収入がある人は、より大きな利益を受け取ります。改革者はしばしば、税法上の控除とクレジットの数とサイズを減らすことを提案しますが、利点を失うことを嫌がる特別な関心を持つ人々に反対されます.

垂直資本

垂直的エクイティ（より多くの利益を得る人は税金をより多く支払うべきであるという考え）と個人のエクイティ（努力の報酬を維持できるべきであるという考え）の間の許容可能なバランスを達成することは信じられないほど困難であり、「クラス戦争。」政府にとっての課題は、富を奪われた人々による継続的な努力とリスクを落とすことなく、できるだけ多くの収入を獲得することです。 1600年代後半のフランスの財務大臣であるジャンバプティストコルベールは、このプロセスを最もよく説明しました。「課税の技術は、ガチョウを摘み取り、できるだけ少ない音で最大量の羽を得ることにあります。」

アメリカの累進課税は1913年の所得税の合法化を伴いました。それ以来、最高法定所得税率は7％（1913）から94％（1944）の範囲でした。現在のトップブラケットは、課税所得$ 418,400以上で39.6％です。.

反対の主張にもかかわらず、アメリカ人は世界で最も高い税金を支払っていません。 OECD統計によると、米国の最高限界税率（社会保障拠出を含む）は48.6％であり、34の先進国のリストの中間に位置しています。米国の割合は、ドイツ（47.5％）と英国（47％）をわずかに上回り、スウェーデン（60.1％）、フランス（55.1％）、カナダ（53.5％）などの国を下回っています.

アメリカの文化は、個人の努力、自由市場、アメリカンドリームの実行可能性を重視する国の歴史に基づいています。その結果、大衆は歴史的に、より裕福な市民に対する懲罰的税に抵抗してきました。しかし、アメリカ人の3分の2は、現在の経済システムは裕福で権力のある人々の利益に有利であると信じている.

過去30年間で上位1％が不均衡に恩恵を受けています。 1980年以来、上位1％の世帯の税引後収入は192％増加しています。経済学者のトーマス・ピケッティ、エマニュエル・サエズ、ガブリエル・ズクマンの記事によると、上位0.01％ではこの金額は322％増加し、下位90％の収入はわずか0.03％増加し、中間の60％は41％だけ増加しました同時期.

収入と富の集中は、アメリカ人の下位90％が国の富の16％を保有し、上位0.1％が約25％を所有していた80年前（Age of Robber Barons）のレベルに似ています。今日、超富裕層-上位0.01％-アメリカの富の11.2％を支配-1916年以来見られない比率、記録上最高.

ワシントンポストのIRSデータからまとめられた数字によれば、99％の納税者の税率は累進的ですが、上位1％の所得レベルの増加に対する税率は実際に低下します。上位1％の実効レートは22.83％ですが、上位0.1％、0.01％、0.001％のレートはそれぞれ21.67％、19.53％、17.60％に下がります。つまり、250,000ドル（1％のしきい値）を稼ぐ世帯は、年間3,000万ドル（0.01％のしきい値）を稼ぐ世帯よりも高い料金を支払います.

個人の最高限界税率を下げると経済成長が促進されると主張する人もいますが、税率の変化と経済成長の間にはほとんど相関がないことが研究で示唆されています。 2016年の調査によると、1993年の所得税増税後の6年間の雇用とGDP成長率は、2001年の減税後よりも著しく高かった.

結論
連邦税制の垂直的公平性は、過去20年間で大幅に低下しました。上位1％-特に上位0.1％以上-は、主に差別的な税政策により、他の所得グループと比較して不釣り合いに恩恵を受けています。この過剰な分配は、起業家精神を抑圧し、所得格差を悪化させます.

上位1％が徴収した所得税の約半分を支払いますが、過去20年間に国の収入のシェアを増やしています。 100万ドルを超える所得の限界税率を大幅に引き上げると同時に、控除とクレジットを排除することで、GDPの成長を遅らせることなく税制内の垂直的公平性を改善する.

世代別資本

過去14年間、議会は年間予算のバランスをとることができず、歳入を超えて支出し、2003年の5.8兆ドルから2016年の19.6兆ドルまで国家債務を爆発させました。つまり、連邦政府が受け取る税金は定期的に国の手形を支払う.

その結果、将来の世代の納税者は、この世代が生み出した債務を免除する必要があります。アメリカの入植者が代表なしで課税の不公正に反抗した場合、子孫が借金を返済する必要があるときに起こる社会的激変を想像することしかできません。.

2000年以来、収入と社会保険からの収入は、毎年2.94％で成長しましたが、同じ時期に支出は4.99％増加しました。政府は、毎年5億ドルを超える徴収を定期的に行っており、増税や一般的な政府プログラムの削減には消極的です。したがって、私たちの子供と孫の負担は増え続けています.

結論
いずれにしても、既存の連邦税制は、将来の世代にとっては著しく不公平です。連邦政府の負債を管理可能なレベルに減らすには、政府プログラムの成長を制限することに加えて、税と社会保険料の増加の組み合わせが必要になります。しかし、そのような改革はありそうにない.

税金に対する反感は、アメリカの労働人口の間で広まっています。したがって、グローバーノーキストの米国税制改革組織が推進する「個人および/または企業の限界所得税率を引き上げるためのあらゆる努力に反対する」という誓約の人気。誓約は デ・リグール GOPの候補者のための政治家.

最後の言葉

私たちがそれらを好むと好まざるとにかかわらず、税金は政府とコミュニティサービスの運営に不可欠です。税金を撤廃することは不可能であるため、市民としての私たちの課題は、できる限り公平にすることです。反乱は、税の適用と徴収の不公平の結果であり、課税そのものではありません.

ほとんどの客観的な基準では、連邦税制は不公平です。同じ収入の納税者は異なるレートで支払い、経済の最大の恩恵を受ける人はそのコストの公平なシェアを支払いません。さらに、現在の課税レベルは継続中の通常の費用をカバーしていないため、将来の納税者は赤字を補う必要があります.

既存のシステムをより公平になるように改革できますか？おそらく、「金持ちに課税する」ことが実際に民主主義に役立つという前提を受け入れるなら、バージニア大学のデボラ・ブコヤニス教授は示唆する。彼女は、政府がその最も裕福な市民に相当な義務を課すのに十分なほど強いとき、彼ら（裕福な）は資金が十分に使われることを保証するために政府に働きかける傾向があると提案します.

アメリカの納税者の上位1％に税金を引き上げるべきですか？トップ0.1％または0.01％？政府のプログラムを廃止するか、社会保険プログラムからの利益を減らすべきか?