アメリカの政治システムの失敗-超党派性の理解
私たちの政治的機能不全とその原因に関する国際的な懸念は、外国の新聞の見出しに世界中に響き渡っています。 2011年7月13日に、英国の「Telegraph」は「システム障害：米国民主主義は限界に近づいています」というタイトルの記事を公開しました。 2013年10月17日、ドイツの「シーゲルオンラインインターナショナル」は、「アメリカの政治的機能不全がそのグローバルリーダーシップを脅かす」と主導しました。カナダの「トロントスター」は2013年10月16日に「敵は米国の政治の敵に変わる」と書いています。そして、フランスの「ル・モンド」は2013年5月16日に「億万長者の鎖のない」という物語を実行しました。
疑問が自然に発生します。どのようにしてこのポイントに到達しましたか？システムを修正できますか?
- 出典：Gallup®Politics、2013年6月13日
1787用に設計されたシステム
建国の父-憲法を起草し署名した55人の代議員-は、世界がこれまで見たどの民主党よりもはるかに民主的な政府を設立することを意図していました。イギリスの君主制に反応して、彼らは奪われなかったアメリカ市民のための特定の権利を定義するために努力しました.
しかし、政府は多数派によって支配されていたため、暴徒の支配を受けやすくなりました。結果として、彼らは憲法共和国を設立しました。そこでは、議会、大統領、裁判所という3つの政府部門の間で権力が分散され、均衡が保たれています。法律の成立は、これらの3つの支店すべての承認を必要とする、ゆっくりとした意図的なプロセスです。.
このチェックとバランスのシステムにより、アメリカは20世紀までに経済的、軍事的、道徳的に超大国になりました。残念ながら、私たちの複雑で過度に合法的なシステムは、急速に変化するテクノロジー、国境の開放、従属経済、国際競争のある今日の急速に変化する世界で不利になる可能性があります.
元の13の州間で連合を達成するために、憲法上の代表は妥協し、各州が上院で平等に代表することを許可し、意図的に少数の市民が大多数の希望を効果的に行き詰らせることができる構造を作成しました。法案が成立するためには、議会の上院と下院の両方の支部が同意しなければならないという要件は、上院のより長い条件が年2回の選挙の圧力からより大きな免除を与えると考えて意図的に確立されました。より保守的な組織にする.
衆議院
最初の議会（1789-1791）では、下院は合計65人の議員でした。第112回議会までに、この数は435人の代表者に増加しました。そのとき、1929年の恒久的or分法は、体のサイズを管理しやすい状態に保つために、その数を固定値として定めました.
1776年、各議員は約30,000人の市民を代表しました。 2010年の国勢調査に基づいて、下院の各メンバーは約711,000人の市民を代表しました。私たちの人口が増加し、変化するにつれて、個々の州は、相対的な人口を反映するために代表を失い、追加します。 1940年以来、同国の北東および中西部地域は、南および西部地域の59名の代表を失い、西部に最大の成長を遂げています。.
- 地域ごとの衆議院議員数の変化：1940-2010
上院
上院は、各州の2人のメンバーで構成され、それぞれ6年の任期を務めています。すべての上院議員の3分の1のみが2年ごとに選挙の対象となるため、創設者は、体がより大きな継続性を持ち、ジェームズマディソンが言ったように、「よりクールで、より多くのシステムで、より多くの知恵で」進むことを望んだ下院より。 1913年および第17修正条項の通過まで、上院議員は一般に選出されるのではなく、それぞれの州議会議員によって任命された.
各州には2人の上院議員がいるため、人口の少ない州には相当な力があります。たとえば、アラスカ州、デラウェア州、モンタナ州、ノースダコタ州、サウスダコタ州、バーモント州、ワイオミング州の7つの州は、下院に1人のメンバーのみを持ち、総投票数の1.6％を占めていますが、合計14％の14人の上院議員がいます。上院。米国国勢調査局による2012年の推定に基づくと、各カリフォルニア州の上院議員は1,900万人を超え、ワイオミング州の上院議員は約288,000人を表しています。上院で法案を可決するには51票が必要であるため、900万人をわずかに超える26の最も人口の少ない州の連合は、他の24州に住む3億人以上の人々の願いを妨げる可能性があります。.
分割会議の歴史
ジョージワシントンでさえ、2つの異なる政党が支配する議会と争わなければなりませんでした。第3回および第4回の議会セッションでは、反共謀要素-民主共和党-が下院を管理し、同盟国である連邦党が上院を管理した.
ワシントン以来、議会は109のセッションのうち21で2つの政党に分かれています。共和党のロナルドレーガンは、2つの任期中に4つのセッションのうち3つで分割議会と協力し、4番目のセッションは民主党が完全に管理した。共和党のジョージH.W.ブッシュは彼の最初の任期中に民主党が支配する議会でのみ働いたが、ビル・クリントンの民主党は彼の最初の第103議会を支配し、共和党は第104から第106セッションで両院を支配した.
ジョージW.ブッシュの党は彼のサービスの4分の3の議会を制御しました-第110議会だけが民主党員によって制御されました。バラク・オバマの民主党は、選挙後の第111会期で両院を支配したが、民主党が上院を支配し、共和党が下院を支配して以来、分裂した議会に対処してきた.
政府の行政機関と立法機関との間の権力のバランスを決定できる3つの一般的な組み合わせがあります。
- 大統領、上院、下院が単一政党に支配されている.
- 大統領は一方の党に、上院と下院は他方の党に支配されている.
- 大統領と一方の党が管理する議会支部の1つ、反対側の党が管理するもう一方の支部.
これらの最後のものは、行き詰まりや行き詰まりに陥る可能性が最も高い。いくつかの主要な問題は、通常はその重大な性質のために対処されますが、多くの場合、イデオロギーの違いや政治的操作のために共通の基盤を見つけることができません.
誇張された党派
政府の役割と市民に対するその権限について完全な合意はめったにありません。その結果、政府の政策は、達成できる一般的な合意を反映するために定期的かつゆっくりと変更されます。幸いなことに、アメリカの歴史のほとんどにおいて、選出された公務員は、パルチザンの政治を脇に置き、国と公共の利益のために法律を制定することができました。それにもかかわらず、私たちの国の歴史は、極端な党派主義のサイクルに遭遇する傾向があります.
南北戦争に先立つ党派主義は、メイン州の民主党員ジョナサンシリーとケンタッキー州のホイッグ党議員ウィリアムグレイブスとの決闘をもたらし、その間にシリーは殺されました。さらに、ミシシッピ州のヘンリー・フート上院議員はミズーリ州のトーマス・ハート・ベントン上院議員にピストルを引っ張り、マサチューセッツ州共和党のチャールズ・サムナー上院議員のサウスカロライナ民主党議員プレストン・ブルックスによる激しい暴行が上院の床で行われました。 1850年代までに、議員たちは、自分たちを守るために下院の床に銃を撃ったと報告された.
テキサス州の共和党代表ルイ・ゴマートは2011年に銃を許可する法案を導入しようとしましたが、国会議事堂では銃はもはや許可されていませんが、2つの主要な政党は1879年以来、今日よりも二極化しています投票ビュー.
Harvard Business SchoolのDavid A. Mossは、Harvard Business Reviewの「2012年3月号」で、「アメリカの政治の真の問題は、政治を戦争として扱うために何よりも勝利を追求する政治家の間の成長傾向です」基本的な民主的価値観に、そして両陣営の最も賢明な思考を捉える解決策に到達するワシントンの能力を損なう可能性があります。」トーマス・マンとノーマン・オーンスタインは、2012年の本「見た目よりもさらに悪い：アメリカの憲法制度がどのように新しい過激主義の政治と衝突したか」において、共和党との「非対称分極」状態にあると主張しています。民主党員を政治的に助ける可能性のあるものは何でも容認することを容赦なく拒否する.
超党派性を促進する要因
元管理予算局（OMB）のディレクターであり、シティグループの機関顧客グループの現副会長であるPeter Orszagによると、政治に沿った人々の自発的な分離を含む、さまざまな社会的要因によって党派性が奨励されています行-私たちが住んでいる近所も含めて。このような状況は自己実現のサイクルを作り出し、同じ考えを持つ友人や政治評論家の小さなコミュニティによって私たちが信じている唯一の情報が補強されるということです。.
超党派性を助長するその他の要因には、次のものがあります。
1.アメリカ神話の挑戦
愛国心は普遍的です。すべての国の市民は、彼らの社会が他のすべての国よりも優れていると信じています。アメリカ人は、私たちが成し遂げたことを特に誇りに思っています。しかし、誇張された、または発明された真理は、神話になると最も強力になります-ジョン・ケネディ大統領による「永続的、広範、非現実的」.
以下は、より強力で永続的なアメリカ神話の一部です。
- 過去のロマンス. ティーティーパーティーの主催者であるジェフマックイーンは、次のように述べています。お母さんが働きたいなら、できなくてもいいです。今何人の母親が働いていますか？今では必要です。」マックイーンがそうであるように、物事のあり方に憧れは、過去半世紀の偉大な技術的および社会的進歩、ならびに多くのアメリカ人、マイノリティおよび女性が差別と迫害を受けたという事実を無視します.
- すべての人に平等な機会. この神話は、自立と密接に関係しています：「私は自分でやった-なぜ同じことをできないのですか？」しかし、先進国の利益が社会のすべての層で平等に利用できることはめったにないという事実を無視しています。ミシシッピ州のテナント農家の息子または娘は、ウォール街の銀行家の末scやシリコンバレーのソフトウェアエンジニアの子と同じ機会を持ちません。家族の安定、期待、コミュニティの慣習、および道徳の違いはすべて、教育（早期および中等）、家族および社会的関係、および財政と同様に、機会へのアクセスを決定する役割を果たします。国内で最も貧しい地域の子供時代から生まれた、または生き延びさえした人々は、本当に例外的な人々であり、機会均等の証拠ではありません.
- グレートメルティングポット. アメリカが異なる民族、人種、および国籍のメンバーが調和のとれた全体を形成するるつぼであるという考えは、ラルフ・ウォルド・エマーソンからフレデリック・ジャクソン・ターナーまでの作家によって栄光を受けた1700年代後半から人気がありました。残念ながら、この見方は現実よりもロマンチックです。移民は歴史的に、彼らがクリティカルマスに達し、彼らの近所を彼ら自身の文化のポケットに変えるまで、孤立したコミュニティに住んでいた。リトルイタリー、チャイナタウン、スペインのバリオは、全国の都市や町に存在します。ヒスパニックは、現在最大の少数民族であり、ほとんどがメキシコの単一の国から来ており、カリフォルニア州の人口の31％、テキサス州の28％を占める多くの州で文化と政治に影響を与えています。これらの新しい有権者のかなりの部分を引き付けることは、政党にとっての生死の問題であり、議会地区の再描画における主要な要因です。.
確立された神話が現実に挑戦されてきたように、今日の多くのアメリカ人は自分たちの生活様式が宗教的、社会的、政治的敵による攻撃を受けていると信じて、脅迫されています。この恐怖の環境は、無責任な政治家、ジャーナリスト、社会的解説者で構成され、真実や論理に拘束されず、テクノロジー、経済、社会全般.
2.ゲリマンダリング
国勢調査後10年ごとに、435の議会地区が再配分され、「再地区化」と呼ばれるプロセスでの人口シフトを反映するように再描画されます。政治家は、特定の政党に有権者の過半数を反映させるために地区を引き寄せる能力が権力を維持するために重要であることを理解しています。大西洋の2012年10月号のロバート・ドレイパーによると、このプロセスは「2010年の国勢調査後の日和見的な陰謀が明らかになったように、当選した指導者たちが435人の難攻不落に定着するための方法である」政治的現実を避けながら力を維持できる駐rison地。」
2012年の選挙は、民主党の大統領がすべての地区で人気投票の大部分を獲得したにもかかわらず、共和党の選挙区変更の優位性を示し、衆議院の大多数の議席を提供しました。 The Economistの2013年10月3日号に完全に説明されている彼らの戦略は、多くの地区で勝利を得たことに基づいていました。それらの成分.
プリンストンのサム・ワン教授は、著名な世論調査のアグリゲーターであり、神経科学者および統計学者であり、共和党のゲリマンダーが少なくとも26議席のマージンの変動をもたらしたと主張しています。利点は、ミシガン州、ノースカロライナ州、ペンシルバニア州、およびウィスコンシン州で特に顕著でした.
現在、共和党員は非常に安全な地区から来ており、一般に10％以上の票の変動が彼らの議席を失うことを要求するので、彼らは人気のある意見、2013年の政府の閉鎖と国債の増加に対する大衆からの広範囲な怒りからも免れています彼らの安全と彼らの党の極端なメンバーをなだめたいという願望は、さらなる対立と行き詰まりにつながる可能性があります.
3.キャンペーンファイナンス
The New York Timesによると、大統領候補のバラク・オバマとミット・ロムニーは、2012年の選挙キャンペーン中にそれぞれ9億8,570万ドルと9億9,200万ドルを費やしました。これらの数値には、連邦選挙委員会に提出する必要のない非営利団体が費やしたお金は含まれていません。.
上院または下院の運営費用も高く、「New York Daily News」によると、前者は1,050万ドル、後者は170万ドルと見積もられています。大きな寄付者は多額の寄付の結果として何らかの影響や利益を期待すると想定するのが合理的であり、より冷笑的なオブザーバーは、就任する前に「政治家は買われて支払われる」と結論付ける。確かに、quid pro quoの可能性が存在します.
Huffington Postによると、前回の選挙サイクルで最大の独身ドナーは、ラスベガスのカジノオーナーSheldon Adelsonであり、妻とともにMitt Romneyと他のGOP候補者に9,500万ドルを寄付しました。アデルソン氏のラスベガスサンズコーポレーションは現在、税収、およびマネーロンダリングと国際贈収賄に関する外国腐敗行為防止法違反の可能性に関する司法省とSECの調査について連邦政府と苦労しています。アデルソンが彼の政治献金に対する有利な待遇を期待するかどうかは、せいぜい推測に過ぎない.
集められた資金の規模とそれらの努力の秘密の結果として、フランク・ヴォーグル、前シニア世界銀行の役人および国際記者は、2013年7月26日にハフィントン・ポストで、「アメリカの政治システム、特にその一部公職者の選挙に関する懸念があります。」彼はまた、彼らの問題を支持した候補者に数千万ドルを寄付した非常に裕福な個人を支配する規制と可視性の欠如が、民主的なプロセスをm笑したと主張した。.
2013年6月に超党派の経済発展委員会が発表した調査では、米国の企業経営者の87％が、キャンペーンの資金システムが不調であるか壊れていると考えており、大規模な改革または全面的な見直しが必要であると示唆しています。ただし、現在のルールが厳しすぎるか、またはさらに緩めるべきかを企業幹部が懸念しているかどうかは不明です.
最高裁判所は、McCutcheon v。Federal Election Commission、個々の政治献金制限の問題を扱う事件を審理する予定です。ニューヨーク大学ロースクールのブレナン司法センターの法学教授および設立法務部長のバート・ノイボーンによると、裁判所の決定によって制限が取り除かれた場合、「500人がアメリカの民主主義を支配する。それは「500人のための政府」であり、他の誰かのためではありません。それがリスクです。」判決はまだ下されていませんが、ジョン・ロバーツ最高裁長官は、個々の貢献に対する制限を打ち切る準備ができていることを示しています.
4.有権者の無関心
1932年以来、大統領選挙への有権者の参加は、1996年の49％の最低（クリントン対ドール）から1960年の62.8％の最高（ケネディ対ニクソン）に及びました。中間選挙の投票率はさらに低く、1966年（ジョンソン大統領）に48.7％でピークに達し、1986年（レーガン大統領）および1998年（クリントン大統領）に36.4％の下限を見つけました。.
一般に、アメリカ人は、平均73％の有権者が参加している他の確立された民主主義諸国よりも選挙での投票率が低い。一部の皮肉屋は、私たちの政治システムが機能する証拠として既存の行き詰まりを正当化し、人々は選択肢を持ち、最も裕福で最も極端な市民にアメリカを走らせることを選択したと主張し、したがって自治の責任と努力を肩から奪います。私たちの奪うことのできない権利には、国の統治への積極的な参加者として撤退する権利が含まれています。.
- 出典：アメリカ大学選考センター、アメリカ大学、2010年9月7日
有権者の無関心の高まりの結果の1つは、各政党の極端な少数派の影響力の増大です。候補者が州および全国の役職に選出される予備選挙では、投票者の参加は特に低くなります。 2010年の有権者データ調査によると、投票した有資格者の割合は、1958年の32.3％の現代最高から、共和党の有権者の平均10.5％、2012年の民主党の8.7％に低下しました。.
2010年、Curtis Gans氏は、アメリカ選帝of研究センターの主任研究員であり、「これらの数字は、積極的な政治参加と、国民の関与の継続的な低下から、ますます多くの人口が脱落していることを物語っています。主要な政党、アメリカの政治内で結束の力として機能する彼らの能力を減らします。すべての兆候は、状況が改善されれば、この状況は悪化するということです。」
単一の問題に縛られることが多い献身的なグループの影響は、中間選挙で増加します-特に有権者が登録された党員でなければならない閉会予備選挙のある州では.
この利点は、共和党の選挙で茶会によって特に活用されました。テキサスの論議を呼んでいる上院議員であるテッド・クルーズは2012年に選出され、55％の投票で1,111,124人の共和党議員の間で決選投票を獲得してノミネートを達成しました。テキサスは本質的に一党国家（共和党）であるため、総投票数は対象となる有権者の半分未満であったにもかかわらず、クルーズは7,993,851票のうち4,456,599票で簡単に選出されました。.
最後の言葉
私たちの政府が永遠の紛争、そして最終的には失敗に終わる運命にあるという希望を失う前に、国の設立以来、「超党派主義の盛衰が定期的に起こっている」と考えてください。選出されようとする政治家は、就任している既成の政治家と区別しなければならない.
成功する戦略は、多くの場合、現職者を攻撃し、より極端な立場を主張し、不満と失望に訴えることです。しかし、過激主義は、システムが壊れるまで過激主義を生むだけです。その兆候には、債務上限の延長、国の債務の支払い、または世界最大の経済としての最高の地位の維持の失敗が含まれます。その時点で、意欲的なオフィスの求職者は妥協と節度を提唱しなければならず、党派の現職とは対照的です。山火事やペストのような過激主義はやがて燃え尽き、再建と新たな成長の時代に置き換わる.
あなたは政治家と政治的戦いによって抑制された政府の間の妥協を支持しますか?
