オバマケアの歴史-手ごろな価格のケア法の勝者と敗者

サポーターは、米国史上初めて、すべてのアメリカ人にとって手頃な価格の医療につながる可能性があると主張していますが、中傷者は、国民医療制度を破壊し、国を破産させる可能性があると考えています。真実は何?

ACAの簡単な歴史

アメリカの大統領と議会は、第二次世界大戦の終わり以来、私たちの医療システムであるパラドックスに取り組んできました。労働統計局によると、第二次世界大戦の賃金管理の結果、このシステムは国内最大の産業の1つに進化し、6,500以上の病院を含む784,000以上の医療企業でほぼ1700万人の労働者を雇用しています。 2020年までに、医療費は国のGDPの20％を消費します.

世紀の変わり目までに、ビジネスリーダー、政治家、市民は、既存の医療システムが持続可能ではなく、チェックされないままにしておくと、最終的には破産することを認識しました。その高いコストは、世界市場でのアメリカの競争力を低下させ、賃金と給与の引き上げを労働者に制限し、多くの人に健康保険を完全に見捨てさせます。システムが壊れていることに全員が同意しました-しかし、それを修正する最善の方法?

政治運動

民主党の左派の多くは、おそらくカナダのシステムをモデルにした、単一支払人の概念を中心としたシステムの全面的な改造を好みました。米国は政府が管理する普遍的な計画を通じて医療が提供されていない世界で唯一の先進国であることに留意し、65歳以上の人だけでなく、すべての人にメディケアのようなプログラムを提唱しました。.

保守的な共和党員は、健康保険会社と製薬会社の間の競争、明確なケア基準の確立、不法行為改革の医療責任への拡大などの改革の組み合わせによってシステムを修正できると主張した。彼らはまた、労働者が健康保険を失うことなくある雇用主から別の雇用主に移動できるように、既存の条件に対する差別を排除し、携帯性を改善するために法律を調整することは役立つと信じていました.

妥協

政府が運営する普遍的な医療制度への移行が政治的に不可能であることを認識して、オバマ大統領は「個人の任務」に基づいた計画を採択し、すべてのアメリカ人が超党派の支援を望んで健康保険を購入することを要求した。個々の委任の概念は、当初、保守的なシンクタンクHeritage Foundationによって開発され、保守的なグループやアメリカ企業協会からニュートギンリッチやボブドールに至るまでの個人によってサポートされていました。個別の任務を伴うユニバーサルヘルスプランのバージョンは、ミットロムニー知事のリーダーシップの下、マサチューセッツ州でも可決されました。.

皮肉なことに、以前は大統領が提案したように、個々のマンデートを支持していた共和党員はそれを声高に反対しましたが、当初はバラク・オバマ上院議員を含む個々のマンデートに反対していた民主党員が支持しました。 2007年の上院医療法案をユタ州共和党上院議員のBennettと共催したオレゴン州民主党のRon Wyden上院議員は、各党の立場の逆転にショックを受けました。前記.

交渉

オバマ大統領の選挙後まもなく、両院で医療改革交渉が始まりました。公共委員会の会議と頻繁な記者会見は、両方の当事者が新興の法律に関して公衆に影響を与えようとする試みで開催されました.

事実上、そのすべての部分は、以下を含む、党派間の激しい議論とロビー活動の圧力の対象でした。

• 以前は保険に加入していなかったが、保険金を払えないほど貧しいか、支払いたくないという市民への医療の拡大
• 新しい州ベースの保険取引所の作成
• 最低限の補償と既存の条件の除外の禁止を含む、保険基準の変更
• 労働者に保険を提供する雇用主の委任
• 避妊の範囲
• 保険料と医療インフレへの影響
• 赤字と国債への影響

必要な妥協と曖昧さの複雑な集合体である最終法案は、2009年12月24日に上院で可決され、60人の民主党員と39人の共和党員が法案に反対しました（共和党員は投票しませんでした）。下院は、2010年3月21日に1,990ページの上院法案を可決し、219人の民主党員が支持され、34人の民主党員と178人の共和党員が立法に反対しました。オバマ大統領は2010年3月23日に法案に署名しました.

不適当な実行

ACAが通過した日、フロリダ州は他の25の州が加わり、その憲法、特に個人の委任とメディケイドの拡大に異議を申し立て、連邦地方裁判所に訴訟を起こしました。保守的なロビー活動団体である全米独立企業連盟および一部の原告も、同法の合憲性に疑問を呈してフロリダ州で訴訟を起こした。 3番目の訴訟である米国保健社会福祉省v。フロリダも、合憲性の訴訟を支持して提起されました。.

しかし、2012年6月28日に、最高裁判所が、ACAは事実上憲法であるとの意見が分かれて判決を下したとき、すべての訴訟は解決しました。予想されていたように、この決定は非常に物議を醸すものであり、新しい医療法に対するさまざまなスタンスを調整することはほとんどありませんでした.

共和党は2010年の中期選挙で下院の支配権を獲得しました。ジョージア大学のJ.L.カーソン教授とハーバード大学のスティーブンペティグリュー教授の研究によれば、これは歴史上最も偏った議会の1つであり、より党派的な行き詰まりを生み出しました。その結果、第112回議会は220の法律のみを通過させ、記録されているどの議会よりもはるかに少ない。その合意の欠如は、財政的崖と債務上限の破綻につながり、両方の潜在的な災害.

2011年1月19日から2014年1月16日までの間、下院共和党員は、ACAを廃止または解体するために48回投票しました。対照的に、ジョージ・W・ブッシュの下で共和党が後援するメディケア・パートDの実施は、民主党から同じ問題の多くに直面しましたが、法案に対する反対にもかかわらず、彼らは意図した結果を支持しました.

実装

ACAの実装は乱雑であり、次のような失敗がありました。

• 2年間の準備にもかかわらず、新しい保険取引所のウェブサイトの意図された展開は深刻な欠陥がありました。.
• 健康保険を提供する従業員数が50〜99人の雇用主の期限は2015年から2016年に延期され、従業員の95％をカバーする大規模な雇用主の要件は70％に引き下げられました。.
• 保険適用範囲の新しい最低要件により、一部の保険会社は市場から保険契約を撤回し、予想を大幅に上回る保険料を引き上げました。.
• 予想外に、17の州のみが独自の保険取引所を設立または運営することを選択し、それらの多くは独自の実装上の問題に直面しており、必要なリソースがなくても連邦政府の介入を余儀なくされています.
• 規制は遅れており、エラーで満たされています。保守的な政策機関であるアメリカンアクションフォーラムによると、2013年11月13日現在、政権は104の最終規則と、同じ規則に対する254の修正を発行しました。.
• 21州はすべて共和党知事とともに、州でのメディケイド資金を拡大するためにACA基金を受け入れることを拒否し、何百万人もの低所得者が健康保険に加入していません.

この国はACAをめぐって分裂したままです。ピュー・リサーチによれば、約半分は法律に不承認であり、根本的な問題があると主張しています。 2014年のラスムッセンの報告書では、反対者の37％が、法律では規定されていない普遍的な健康の単一支払者制度を支持していると述べています。 2014年のKaiser Pollによると、ACAを好ましくないと考える人の10人に3人を含む全体の半分以上が、反対者はそれが土地の法則であると認め、それを改善するために働くべきだと言いますが、10人に4人未満それを廃止するために戦いを続けたい.

オバマ大統領の人気、仕事の格付け、および彼の医療政策に対する自信は50％に低下しましたが、共和党の議会指導者よりもかなり高い32％のままです。ブルッキングス研究所の健康政策専門家であるヘンリー・アーロンは、共和党の反対により、オバマ政権はブッシュがメディケア・パートDをめぐって戦う必要のない「二面戦」を余儀なくされたと述べています。誰もプログラムを悩ませていないという管理上の問題に対処すべきです。しかし、あなたはまた、批評家のヒステリックに対する世論の戦いを繰り広げています。」

勝者と敗者

議論の余地は十分にあるものの、一部の関係者は現在存在するACAの恩恵を受けているという兆候があります。市民として、私たち一人一人は、ヘルスケアの「問題」が次世代への道を追い払われていないという事実から恩恵を受けます。国民も議会も、医療費を下げる必要があり、完璧な解決策がないことを認識しています。.

一方で、従来の雇用主が提供する保険ベースのシステムは、高すぎて差別的であり、保護されていない市民が多すぎます。一方、国民は、政府プログラムに伴う官僚的な複雑さを完全に備えた、すべての人に無制限のケアを提供する普遍的な医療システムを購入する余裕がないかもしれない.

ACAは、政府のプログラムと、サービスを購入できる人にサービスが自然に流れる自由な無料のエンタープライズシステムとの間の妥協案でした。疑いもなく、この行為は時間が経つにつれて修正され、過度に高価または効果のないルールを破棄および置換します。さらに、消費者は、自身の医療費を監視し、医療貯蓄口座を使用し、店舗価格を使用する必要性をより認識しています。最後に、ウォールストリートジャーナルによると、医療の価格は2013年にわずか1％上昇し、年間インフレ率を大きく下回り、1960年代以来の最も遅い年間増加率にも注意する必要があります。.

勝者

これまでの受賞者には、次のグループが含まれます。

• 既存の条件を持つ貧しい、無保険の人々. 議会予算局は、2014年2月に、保険取引所での2021年またはメディケイドと子供の健康保険プログラム（CHIP）の拡大により、さらに2500万人がカバーされると予測しました。数値は、既存の条件に対する差別の法律の禁止により保険を保持すると予想される数値を反映していません。.
• 健康保険会社. 健康保険会社は、政府が運営する普遍的な医療のリスクを効果的に回避し、より多くの顧客にさらされました。医療費比率は80％に引き上げられましたが、その利益が大きく影響を受ける可能性は低いです。.
• 大企業. 大企業は、保険料、自己負担金、および控除額の引き上げを通じて、医療費のより高い割合を従業員にますますシフトしています。これにより、人事および士気の問題が発生しました。しかし、多くの雇用主は現在、ACAの結果としてこれらの動きを正当化し、オバマカレをボギーマンにしている。可能性が低いとしても、雇用主は将来、民間の保険契約から撤退し、保険費用と管理を新しい取引所に移すことが可能です。この動きは、最終的に雇用と保険の長期的な関係を断ち切るでしょう.
• 中小企業. 従業員が49人未満の雇用主は、健康保険の提供を法律で義務付けられていません。ただし、保険の資格を持ち、保険を提供している人は自由税額控除が利用できるため、労働者に必要な利益を低コストで提供できます.

敗者

• 被保険者. 推定4分の3の従業員はまだ保険適用範囲の変更を確認していませんが、雇用主によるコストシフト、最低要件を満たすためのより高い保険料、および「キャデラック」プランに対する税制上の罰則がありそうです。要するに、個人は、少なくとも近い将来、過去よりも医療に高い価格を支払う可能性が高い.
• 自営業および低所得労働者. 法の税額控除にもかかわらず、健康保険の費用は多くの市民にとって手ごろな価格のままです。経済的ペナルティの賦課は参加を増加させる可能性があるが、他の必需品を犠牲にする可能性が高い.
• 若者. 若い人は、年配の人よりも大きな医療費を被る可能性が低くなります。歴史的に、これが多くの若いアメリカ人が過去に健康保険なしで行った理由です。ただし、ACAには、適用範囲を必要とするか、かなりの税金を課す個別の委任があります。さらに、保険会社は、保険料を決定するためにコミュニティの格付けシステムに戻り、老いも若きも同じ保険数理プールに入れる可能性があります。結果として、若い人はより高い保険料を支払うことになり、プールのより古いメンバーのコストを削減するために超過分が使用されます.
• 医療提供者. 成果ベースの医療償還システムの賦課は、従来の「サービス料」のボリュームベースの支払いモデルに代わるものであり、病院、医師、および他の医療提供者がより効率的かつ効果的にケアを提供することを強制します。プロバイダーは技術、特に情報システムとロボット工学へのより大きな投資を獲得しようとしているため、高効率の人間が提供するサービスに取って代わるため、この効率化は合併を強制するはずです。同時に、薬局チェーンなどの小規模な競合企業は、重要ではないが不可欠な医療とケアを獲得するために、医師助手と看護師と一緒に診療所と医療センターを設立する可能性があります.
• 医療機器メーカー. 政治的感情は、ACAによって設定された2.3％の医療機器物品税が廃止される可能性があることを示唆していますが、結論は定かではありません。しかし、長期的には、革新的な技術が人的労働に取って代わるにつれて、医療機器メーカーはますます利益を得るはずです。.

不定

現時点では、オバマ大統領、政党、または米国の納税者がACAの結果としてどうなるかを伝えることは不可能です。重要な変化は、少なくとも5年先.

• オバマ大統領. 修正が行われたとしても、ACAが引き続き有効であれば、オバマ大統領がリンドン・ジョンソン以来の主要な医療法を可決した最初の最高経営責任者としての遺産は安全です。その一方で、この行為の廃止、他の場所での重要な法律の欠如、または彼の過度の党派性を解決できないように見えることは、彼の個人的な人気にもかかわらず、彼の遺産を傷つける可能性があります.
• 民主党員. 法律が引き続き法律であり、被保険者の予想増加がコスト削減につながる場合、民主党は多数党としての再選を強力に主張することができます。他方、医療費がエスカレートし続ける場合、特にメディケイドとACAロールの新たな保険が原因である場合、民主党員はそれらの財政的費用のせいであり、反自由企業「社会主義者」として特徴付けられる可能性が高い。
• 共和党員. 共和党は、ACAとオバマ大統領への反対を続けることで基盤を固めましたが、彼らは主流の有権者にはあまり人気がなくなり、「少数」党に追いやられるリスクを冒しています。 ACAの提出に失敗した場合、共和党員は彼らの反対を指摘し、「我々はあなたにそう言った」と言うことができるはずです。
• 納税者. ACAのスポンサーは、以前は保険をかけていなかった人々がケアを求めているため、短期コストが高くなる可能性を一貫して予測しています。医療費の主な要因が時間の経過とともにゆっくりと後退することを期待して、GDPに対する費用の比率は最終的に他の先進国の比率に近づき、経済成長へのアンカーがなくなります。彼らが正しければ、現在そして将来の納税者は利益を得るはずです。ただし、医療費がインフレよりも速くエスカレートし続けると、個人税が増加し、政府のプログラムが大幅に縮小することになると考えられます。.

最後の言葉

患者保護と手頃な価格のケア法は、ヘルスケアの提供における最も劇的な変化の1つであり、市民に対する政府の役割と責任の明確な声明と見なすことができます。一方で、それは米国史上最大の政治的行き過ぎの一つと考えられるかもしれません。しかし、政治的な違いにもかかわらず、一つのことは明らかです-国は今、私たちの医療システムを修正するために一緒に来なければなりません、さもなければ私たちは皆失う.

ACAに対するあなたの意見は何ですか?