自由貿易と保護主義-NAFTA、TPP、TTIP、BIT

多くのエコノミストを含む自由貿易の支持者は、低価格の恩恵が低所得と避難民の労働者のコストをはるかに上回ると主張しています。経済学と自由の図書館で執筆している経済学教授のアランバインダーは、国の賃金レベルは貿易政策ではなく生産性に依存していると主張しています。「アメリカの労働者がより熟練し、教育を受け、そして、優れた技術を使用すれば、彼らは中国の同等者よりも高い賃金を獲得し続けます。」

自由貿易の反対者は同意しません。バーモント州上院議員バーニー・サンダースは、北米自由貿易協定（NAFTA）を含む貿易協定に一貫して反対票を投じています。彼は、貿易協定は、低所得労働力とより少ない規制を求めて工場を閉鎖し、海外に仕事を送る企業を奨励していると主張する。 Fox Newsの上院議員によると、「長年にわたって、私たち[アメリカ]は、数百万人のまともな仕事を失いました。これらの貿易協定はアメリカの賃金を下げているため、今日のアメリカの平均的な労働者はより低い賃金でより長い時間働いています。」

特に米国における関税と自由貿易の歴史を理解することは、NAFTAと提案されている太平洋横断パートナーシップ（TPP）の効果を評価するために必要です。他の2つの主要な貿易協定も議論されています-大西洋横断貿易投資パートナーシップ（TTIP）と中国二国間投資条約（BIT）-世界的な影響もあります.

20世紀の関税と自由貿易

第一次世界大戦の終わりまでに、高関税の支持者は、関税が政府の収入の最も重要な源ではないことを認識し、そのため代替の議論を採用しました。関税が富裕層に恩恵をもたらし、他のアメリカ人の財のコストを引き上げると広く信じられていました。結果として、保護主義者は主に自国民の雇用を促進する方法として関税を正当化した。この議論は、安価な外国製品が国内メーカーを破壊し、広範な失業につながるという懸念の高まりと一致した.

第一次世界大戦後、経済的ナショナリズムと保護主義は、外国産品に新たな税を生み出し、自国の産業を保護し、国民の完全な雇用を維持する国々との世界貿易を支配しました。世界経済が縮小するにつれて、国々は第二次世界大戦後まで現地産業を保護するために新しい関税と貿易ブロックの背後に後退しました.

1900年代初頭から大恐untilまで、アメリカが孤立主義者になったときでもアメリカの経済は栄えました。 1922年、議会は、農家と工場労働者が仕事を見つけるのを支援するために、Fordney-McCumber関税（輸入税を引き上げる）を可決しました。 1930年、物議を醸すスムート・ホーリー関税法が可決され、世界中で広範囲に及ぶ懲罰的関税の増加が促されました。しかし、Smoot-Hawleyには最終的にアメリカのビジネスを保護するという望ましい効果はありませんでした。経済教育財団によると、それはその後の世界的な経済崩壊の重要な要因でした.

自由貿易の拡大

大恐pressionからの経済回復を支援するため、1934年に物議を醸した「相互貿易協定法」が可決されました。それは大統領に、議会の承認を得て、他国と二国間貿易協定を交渉する権限を与えました。国が回復するにつれて、自由貿易に対する感情が変わりました。 1947年、23か国が関税と貿易に関する一般協定（GATT）に署名し、世界的な関税の大幅な削減につながりました。 1995年に世界貿易機関（WTO）がGATTに取って代わり、現在162か国が加盟しています。.

リチャードニクソン大統領の下でのその後の貿易行為とジョージW.ブッシュ大統領の下での2002年の延長は、大統領に単純な議会の賛成または反対投票で貿易協定の承認を「迅速に」行う権限を与えました。通過以来、ファストトラックプロセスは16回しか使用されていません。一般的には、物議を醸す貿易協定のためです。しかし、外国企業がアメリカの仕事に就いているというポピュリストの懸念が高まり、貿易協定を迅速に追跡する力は2007年末に失効しました。.

北米自由貿易協定（NAFTA）

「北米自由貿易協定」はそのような急速な協定の1つであり、1992年の大統領選挙で物議をかもした問題でした。協定の交渉は、ジョージH.W.大統領の下で1990年に開始されました。 1991年にファストトラックの権限を与えられたブッシュは、後に1993年まで延長されました。政府の賛成者である一方、大統領候補のジョージH.W.ブッシュとビル・クリントン-NAFTAはメキシコとの貿易黒字と数十万の新しい仕事につながると予測し、サードパーティの候補者ロス・ペロは激しく反対した。彼はその通過が「巨大な吸う音が南に行く」ことになり、米国からメキシコにお金が流れ込むと主張した。.

NAFTAは、1994年1月1日に、カナダ、メキシコ、および米国の間で発効しました。この協定の目的は、10年以内に3国間のすべての関税を撤廃することでしたが、メキシコへの一部の米国輸出は15年で段階的に廃止されます.

この協定には、クリントン大統領の通商代表ミッキー・カンターが以下について交渉した2つのサイド協定も含まれていました。

労働権と条件. この合意は、AFL-CIO（伝統的な民主党の支持者）と、その合意が他の低賃金国との同様の合意とアメリカでの失業につながるという彼らの懸念をなだめる試みでした。労働協定の背後にある意図は良かったが、結果は失望した。 NAFTAの通過から12年後の国際労働権フォーラムに書いたレベッカ・ヴァン・ホーンによれば、「労働者の権利侵害は数多くあり、移民制度は壊れたままであり、海外の労働者の福祉と在宅労働者の関係は調べられない。」
環境保護. メキシコが産業汚染者の天国になるのではないかと心配して、環境保護論者はNAFTAに反対し、承認を得るために議会に合意を提出する前にクリントン政権に環境影響声明の提出を要求する訴訟を提起した。支持された場合、戦略は条約を殺したでしょう。その結果、環境条項に違反した場合に備えて、メキシコに対する貿易制裁が追加されました。当時、環境問題と自由貿易を結びつけることは革新的でしたが、協定によって作成された執行機関である環境協力委員会（CEC）は、資金不足が大きく、当事者に対する執行権限がありませんでした。 2012年のCECの独立した研究は、「国内の環境プログラムを改善するための環境協力の促進に中程度の効果があるように見える」と結論付けましたが、環境法を施行したり、当初の期待通りに貿易と環境を統合することはできませんでした.

経済効果

米国国勢調査の数字によると、1994年の米国のメキシコへの輸出と輸入の合計は、それぞれ5,080万ドルと4,950万ドルで、200万ドル未満のプラスの貿易収支を生み出しました。 2015年までに、輸出は2億3,570万ドルに増加し、輸入は2億9,640万ドルとなり、貿易赤字は6070万ドルになりました。 NAFTA通過後21年間で、メキシコとの累積貿易赤字はほぼ8億2000万ドル.

国勢調査局は1995年にカナダへの輸出と輸入をそれぞれ127,226百万ドルと144,369.9百万ドルと報告した。カナダへの年間輸出は2015年までに2倍以上（280,609百万ドル）でしたが、輸入は同じ割合（296,155.6百万ドル）で増加しました。 1995年から2015年までのカナダとの累積貿易赤字は8億7000万ドル以上.

貿易黒字を生み出す意図にもかかわらず、ロス・ペロの予測した資金は、州の南（および北）から国外へと流れ込んでいるという数字に裏付けられています。.

しかし、NAFTAが国にとって有益であるかどうかは、専門家による分析の選択次第です。

左寄りの経済政策研究所のエコノミスト、ロバート・スコットは、2010年までの期間でメキシコとの貿易赤字は合計972億ドルであり、682,900人の雇用があったと主張している。労働者は2004年だけで76億ドルの賃金を失いました。スコットの同僚であるジェフ・フォーは、ハフィントン・ポストで執筆しており、NAFTAやその他の貿易協定は、「労働力が安く、環境や公衆衛生の規制が弱く、政府が簡単に賄briを支払うことができる国で」生産することに熱心な企業を支持していると主張しています。
カリフォルニア大学の経済学のブラッド・デロング教授は、彼の個人的なブログで、NAFTAはわずか350,000人の仕事を失ったと主張している-合計1億4000万人の仕事のうちの少数である。彼は、もし金融政策と財政政策が変わらなければ、メキシコへの輸出を行うための70万人の新しい仕事が生まれると推定しています。また、デロングは、メキシコがアメリカを間接的に助ける150万人の雇用の増加から恩恵を受けたと指摘している。いずれにせよ、米国商工会議所は、カナダとメキシコとの貿易が、ほぼ500万人の新規雇用を含むほぼ1400万人の米国の雇用を支えていると主張しています。.

双方は、NAFTAの通過以来失業が発生していることを認識しているが、その原因には反対している。左側の多くは、貿易協定や、海外で仕事を外注している企業委員会や役員を非難している。経済危機のジェームズ・モアランドによると、「米国の資本主義市場は、成功した企業がアメリカの産業雇用を減らし、仕事を海外に出荷する誘惑を回避することをほぼ不可能にしている」。

太平洋横断パートナーシップ（TPP）

NAFTAのアメリカ人の雇用損失への貢献に対する反対の高まりにもかかわらず、2008年2月にジョージWブッシュ大統領の下で、太平洋4（ニュージーランド、チリ、シンガポール、ブルネイ）の貿易協定交渉に参加するための協議が始まりました。オバマ大統領は、その後オーストラリア、ペルー、ベトナム、マレーシア、NAFTAのメンバーであるカナダとメキシコ、日本を含む努力を続けました。 12環太平洋諸国間で交渉された貿易協定である環太平洋パートナーシップは、2016年初頭に両当事者によって署名されました。中国は同盟から著しく抜け落ちています。合意はまだ有効ではなく、議会をはじめ、他の国の立法機関を通過しなければならない.

NAFTAと同様に、協定には署名者（協定の加盟国）間の関税の削減と撤廃が含まれます。この協定は、知的財産を保護し、新しい労働権を確立し、環境を保護し、国家間の所得の不平等を減らすことを目的としています。 NAFTAの物議を醸す通過を連想させる、反対者と支持者は、以前の貿易協定に付随するTPPについても同様の議論をしました。.

米国国勢調査のデータによると、米国に加えてこの協定の署名者（および2015年の米国との貿易量）は次のとおりです。

経済的利益

米国通商代表部が予測するTPPの通過に起因するメリットには、次のものがあります。

パートナーシップにおける他国への米国の輸出に影響を与える18,000の関税の撤廃
平均10億ドルの輸出につき5,800の新規雇用、非輸出雇用よりも最大18％高い賃金
強制労働と環境保護、外資系政府企業が公正に競争するための要件、およびインターネットを自由で開かれた状態に保つための規則

TPPの支持者

In The Diplomat、K. William Watson（Cato Instituteの政策アナリスト）は、「自由貿易は普遍的に良い。自由貿易協定の価値は、経済交流の利益を政治的に結びついた狭い家賃の探求者（他者に利益をもたらすことなく政治過程を通じて経済的利益を追求する人々）にそらす保護主義的貿易障壁を下げる方法です。米国通商代表部によると、アメリカのCEOの半数以上が、より多くの輸出品を売ることができれば、より多くの米国人労働者を雇うだろう.

合意の支持者には、TPPの米国連合が含まれます。米国経済の主要セクターを代表する米国企業および協会の広範なグループとして説明されているこのグループは、米国商工会議所と緊密に連携しています。 TPPの通過を提唱する他のビジネスグループには、全米製造業協会、ビジネスラウンドテーブル、全米中小企業協会、および米国農業局連盟が含まれます。.

Techdirtによると、Big Pharma、Hollywood、Wall Street（ワシントンD.C.で最大のロビー活動業界の3つ）は、外国の競合他社からの競争から追加の保護を受けるため、パートナーシップの擁護者です。.

契約への反対

一般に自由貿易のためのノーベル賞受賞者ポール・クルーグマンは、ニューヨーク・タイムズで、TPPが特定の企業の知的財産に対する支配を主張する能力を高め、「法的独占」を生み出したと書いています。また、「ビッグファーマにとって良いことは、必ずしもアメリカにとって良いことではない」とも述べています。連邦政府はTPPをアメリカの労働者とアメリカの企業の競争条件を平準化する新しい高水準の貿易協定と呼んでいますが、その通過に対する反対は広まっています。

電子フロンティア財団. デジタル世界で市民の自由を擁護する非営利組織であるEFFは、TPPは「世界中の制限された知的財産法を拡大する恐れのある秘密の多国籍貿易協定」であると主張しています。
公民. 1971年に設立された非営利の非党派組織であるPublic Citizenは、この合意は、公益を損なう企業利益を代表する500人の公式貿易アドバイザーを満たし、協定は「職務のオフショアリングを促進し、米国の賃金を下げる」と主張しています。
AFL-CIO. 1250万人の労働者を代表する56の労働組合連合は、TPPがNAFTAをモデルにしていると主張しています。「自由貿易協定は、勤労家族を残しながら世界的な企業収益を高める」
民主党員. エコノミストによると、TPPの通過に対する議会の反対は硬直している。「私たちの構成員は、仕事を海外に送るために私たちをワシントンに送りませんでした」と、カリフォルニアのジョージ・ミラー、ニューヨークのルイーズ・スローター、コネチカットのローザ・デラウロの3人の下院議員を述べました。.

保守的なシンクタンクであるCato Instituteは、著名な経済学者はTPPについては自由貿易の擁護者であるにもかかわらず、分裂していると指摘しています。自由貿易を支持する一方で、カトー研究所のダニエル・T・グリズウォルドは、労働者と環境規制をパートナーに結びつけることに反対しています。彼は、共和党員が貿易協定での制裁の使用を拒否したが、民主党員はそのような罰なしでは条約に投票しないと警告していることに注意する.

TPP通過の可能性

政治環境がよりポピュリストになったため、少なくともオバマ大統領の任期中はTPP通過の可能性は暗くなりました。 2016年の大統領候補と思われる2人、ドナルド・トランプとヒラリー・クリントンは、合意の結果に対する国民の不信を反映して、合意の通過に公然と反対しました。.

ブルームバーグポリティクスによると、「自由貿易への反対は、アメリカ人の3分の2が少数ではなく輸入品に対する制限を好むという、深く分かれた選挙区でも統一された概念です。」この記事は、その結果を「アメリカの経済および外交政策の戦後[第二次世界大戦]礎石であったものの見事な拒絶」と呼んでいます。

アグリパルスとのインタビューで、上院の多数派リーダーであるミッチ・マコネルは、「貿易法案を通過させる政治的環境は、私が上院にいた時よりも悪い...今年は暗い」 ]。」

ヒルとのインタビューで、米国商工会議所のトム・ドノヒュー大統領は、「厳しい経済状況の中、選挙の年には誰も貿易に賛成しない」と述べて同意した。 Donohue氏によると、「今日、投票した場合、おそらく危険にさらされる共和党員会にいる4〜5人の人々が走っています。」

大西洋横断貿易投資パートナーシップ（TTIP）

正式な貿易協定の交渉も、米国と欧州連合の間で活発に行われています。彼らは、長年の予備的な会話の後、2013年2月に公式に始まりました。一緒に、米国と欧州連合他のほとんどの国の最大の貿易相手国であり、世界貿易の3分の1を占めています。制定された場合、契約は史上最も広範な地域貿易協定になります.

交渉者は、2019年または2020年までに合意を締結し、その後、欧州議会による承認と、その後の28の加盟国それぞれによる批准が期待されていました。ただし、イギリスの撤退は、E.Uの将来を脅かしています。すべての関係者に未知の結果をもたらします。ロイターによると、話し合いは予定通り継続するが、2018年以前に何かが達成される可能性は低い.

中国二国間投資協定（BIT）

2000年10月9日、ビルクリントン大統領は中国と米国との永続的な通常の貿易関係を認め、それにより中国のWTOへの参入に対応しました。クリントン大統領は、2000年3月9日のジョンズ・ホプキンス大学での講演で、「もちろん、[WTOへの参入]が私たち自身の経済的利益を促進するでしょう。経済的には、この合意は一方通行に相当します。中国は、世界人口の5分の1、世界最大の市場である可能性のある市場を、前例のない新しい方法で当社の製品とサービスの両方に開放する必要があります。製造業を中国に移転したり、中国政府を通じて販売したり、貴重な技術を移転したりすることなく、アメリカの労働者によって作られた中国での初めての試みです。ジョブをエクスポートせずに製品をエクスポートできます。」

クリントンだけが戦略の支持者ではありませんでした。 Manufacturing＆Technology Newsによると、米中商務会議や米中貿易ビジネス連合などのビジネスグループ（およびCato Instituteなどのシンクタンク）は、中国のWTO加盟を強く支持していました。.

ロバート・ライトハイザー前通商代表は、米国は「WTOへの加盟は中国の行動をますます西欧化させると仮定した」と述べ、中国を誤解したと述べた。代わりに、中国はWTOを「彼らがやりたいことをし、他の人々の市場にアクセスするための手段」であると考えました。

Journal of Labor Economicsに掲載された研究では、中国の輸入競争に直接起因するアメリカ人の仕事の損失は1999年から2011年までに200万から240万であることが判明しました。仕事と大きな購買力.

WTOが中国市場を開くことができなかったため、2008年に貿易協定について米国と中国の間で議論が開始されました。BITは、各国への投資アクセス（米国への中国投資と中国への米国投資）を提供します。 Covington＆Burlingの法律事務所の国際貿易に特化したパートナーであるMarney Cheekによると、補償、差別、その他のarbitrary意的な取り扱い、投資の自由な移動を伴わない収用に対する保護が含まれている場合、両当事者にとって公平な合意は良いでしょう。投資が行われた国の内外の関連資本。アメリカと中国はともに前進したいという願望を示していますが、世界貿易を取り巻く不確実性は、2020年以降まで最終合意を遅らせる可能性があります.

最後の言葉

自由貿易は、国の経済にとって理論的にはプラスですが、その想定される利益-新しい仕事とより高い賃金-はとらえどころのないものです。エコノミストのジョンミラーは、Scholars Strategy Networkで執筆し、自由貿易の利益に異議を唱え、「経済の進歩に伴い、今日の先進国はすべて、国際商取引への関与を管理および制御する政府政策[重商主義]に大きく依存している」と主張しています。彼は、1900年以前の英国の貿易制限の使用と、南北戦争後の米国による高関税の使用、および中国の現代の例を引用しています。スポンサーが約束したように、アメリカ人に仕事の利益をもたらした単一のアメリカ貿易取引を見つけるのは難しい.

ビジネスリーダー、学者、政治家は、米国の債務増加、オフショア競争による高額製造業雇用の広範囲にわたる損失、持ち主と持ち主の所得格差の拡大などの問題に焦点を当てています。自由貿易と雇用の関係が理解されるまで、貿易協定は議論の余地がある.

NAFTAの影響を受けましたか？アメリカのリーダーは新しい貿易協定を追求すべきか?