損害保険会社は、被保険者の人口を増やすことにより、住宅所有者の保険料のリスクとコストを削減します。上記の例では、保険会社は、より新しい耐火構造、アラームの広範囲な使用、および迅速な対応の消防署を持つ他のコミュニティを含みます。より多くの家を含めることにより、保険の「プール」が増加し、費用のかかるイベントの可能性が低くなり、火災発生時にプールに生じる損害が軽減され、プール内のすべての住宅所有者および個々の保険料の経済的リスクが効果的に削減されます.メディケアは、年間を通じて被保険者の大部分が修理を必要とする家庭保険プログラムに似ています。人々が年齢を重ねるにつれて、体と心がすり減り、免疫システムが損なわれ、臓器の交換が必要になります。類推を続けると、メディケア人口は住宅所有者のグループであり、その家屋は毎年全焼します.医療費と年齢の間には直接的な相関関係があります。年齢が高いほど、医療が必要になる可能性が高くなります。高齢者は、何年も治療を必要とする慢性疾患になりやすく、事故はより一般的であり、しばしば複雑な治療を必要とします。高齢アメリカ人の高い医療費の結果として、1965年より前の民間保険会社は、高齢者に健康保険を提供しなかったか、保険が手頃ではないほど高い保険料を請求しました。メディケアは、国の社会的および経済的構造を解明することを脅かした人間の福祉危機を解決するために作成されました。.ヘルスケアシステムに対するメディケアの影響NPRによれば、アメリカ人の大多数は、仕事中に雇用主を通じて民間の健康保険を受けています。これは、一連の「歴史の事故」の結果です。予期せぬ結果は、高齢者が健康保険の対象から除外されたことです。なぜなら、ほとんどの人は退職したり仕事をやめたりすると健康保険を失うからです。 1965年には、高齢者の半数以上が健康保険に加入していませんでした（カップルの64％、未婚の女性の49％、未婚の男性の37％）、他の人は「ひどい保険に加入していました。ドロシー・ペックマン・ライスによると、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の元教授であり、国立健康統計センターの元ディレクターでした。.医療サービスを必要とする大多数の高齢者にとって、彼らの選択は貯金を使うか、子供からの資金に頼るか、福祉や慈善を求めるか、ケアを避けることでした。今日、1965年にメディケアを作成するために社会保障が改正された結果、高齢のアメリカ人の1％未満が、衰退している年に健康保険や医療を受けられない.メディケアは世界最大の健康保険プログラムの1つであり、医療費の20％、連邦予算の8分の1、および国民総生産（GDP）の3％以上を占めています。ヘルスケア、経済、アメリカ人の生活への影響は一般的に重要です。1.高齢者への経済的利益専門家は、メディケアが高齢者の死亡率を低下させたと推測していますが、その主張を証明する経験的証拠はありません。しかし、年配のアメリカ人は、多額の自己負担医療費のリスクを減らすことで恩恵を受けています。調査によれば、これらの費用は以前に最も多く使っていた高齢者の約40％削減されました。高齢のアメリカ人にとっての心の安らぎの価値は計り知れない.2.将来の支払いシステムの導入1980年、メディケアは診断関連グループ（DRG）を開発しました。これは、一般的な診断を単一の事前交渉済み支払いに処理するために通常必要な複数のサービスをまとめたものです。.1992年に、医師の支払いにリソースベースの相対値スケール（RBRVS）が導入されました。これらの支払いシステムは、一般に、サービスを提供するために実際に発生する費用にほとんど関係しない、病院や医師によって設定された請求料金または料金の交渉割引を支払う以前の業界慣行に取って代わりました。米国で最大の医療の購入者であるメディケアは、アメリカ医師会やアメリカ病院協会のような業界の支持者の熱烈で積極的な反対にもかかわらず、支払い慣行を改善し、コストを削減し、品質を改善し続けています.3.アメリカの病院システムの変容メディケアの推進力の1つは、「高齢者を病院サービスの有料消費者に変える」ことにより、病院の収入の減少を相殺することでした。予想どおり、平均的な患者の人口統計は変化しました。 1965年以前は、入院患者の3分の2以上が65歳未満でしたが、2010年までに、患者の半分以上が65歳以上でした.逆説的に、他の結果は病院にあまり有利ではありませんでした：病院の大規模な統合システムへの統合. たとえば、セントルイスには31の病院があり、そのうち4つは独立しており、残りの4つの病院システムのうちの1つに残っています。この統合は、コミュニティの規模（資本、大量購入、テクノロジーへのアクセス）の利点とその欠点（官僚主義、無駄、柔軟性の低下）の両方をもたらしました。.病院のベッド数の減少. メディケアの支払い方法は、入院患者よりも外来患者サービスと治療を優先します。その結果、全国の病院のベッド数は1965年から33％減少しました。.病院組織のミッションの変更. コミュニティ病院の大部分は、1965年以前は非営利であり、彼らが所在するコミュニティにサービスを提供することを使命としていました。しかし、2010年までに、営利施設は全体の18％を占め、メディケアの開始以来2倍以上になりました。営利団体は、最終利益に焦点を当てています。一部の病院アナリストは、健康保険業界の変容と同様に、統合と継続的な営利変革が将来加速することを期待しています.入院期間の短縮. 1965年の平均入院期間は約9日間でした。 2011年までの平均滞在日数は4日未満でした。この削減は、メディケアが推進する償還方法論の結果として、入院患者ではなく外来患者に治療を提供することにより達成されました。.より多くのケア、より少ない収入. 病院は現在、より少ない償還のためのより大きなケアを必要とする慢性状態の高齢の病気の患者にサービスを提供しています.4.研究、新しい医療処置、および技術のための刺激メディケアの資金は、医療を求めている高齢のアメリカ人の鬱積した需要を満たすために、数十億ドルで業界をあふれさせました。予想通り、業界は設備、機器、人員、治療への新しい投資で対応しました.国立経済調査局は次のように見積もっています。実際の病院支出は、メディケアの導入後5年間で63％増加し、前の5年間よりも50％増加しました。.処理 強度, 患者1人あたりの1日あたりの支出で測定すると、メディケアの採用後の患者は論理的にはその日以前の患者よりも病気ではなかったにもかかわらず増加.開心術施設や心臓集中治療室などの根本的な新しい治療法と技術の開発と拡大は、メディケアと、治療費を支払う高齢者の新しい能力に直接起因していました。. 5.退職した従業員の民間保険の削減カイザーファミリー財団の調査によると、退職医療給付を提供する企業（メディケアのサプリメントを含む）の数は、医療費の増加に伴い、1988年の66％から2009年には21％に減少しました。さらに、給付を提供している企業は適格性に関してはるかに制限されており、給付が利用可能になる前に、会社との年齢と長期在職期間の組み合わせがしばしば必要になります。さらに、医療保険給付は年金制度と同様の地位を享受していないため、保険加入者の退職者は企業の再編または破産の場合に給付を失う可能性があります.6.連邦予算赤字の増加2012年3月13日に議会予算局によって発行された予算の見積もりによると、レシートを超えるメディケアの支出は2012年には合計で4,860億ドル近くになり、既存の法律および傾向の下では2022年までに2倍以上になります。連邦予算局によると、「代替」の財政的仮定を使用すると、連邦政府のメディケアへの支出（高齢者が支払う保険料からの部分をカウントしない）は2035年までにGDPの5.5％まで増加する.メディケアはヘルスケアと密接に結びついており、以下のような一般的なヘルスケアを悩ませているのと同じ構造上の問題に苦しんでいます。医療サービスの料金を支払う人と受ける人との間の接続の切断による医療リソースの過剰使用複数の第三者支払者、異種の請求および請求システム、冗長機能、および支払者による医師および病院の過剰な費用の発生を抑制する努力に起因する過度の管理および事務処理費用医療過誤訴訟や懲罰的な、しばしば過度のju審員賞に対する不合理な恐怖による「防衛」医学の実践連邦および州の立法者および規制当局に影響を及ぼし、経済的利益を保護または拡大する複数の利益団体の存在7.世代間、人種的、性別の対立Kaiser Family Foundationの調査によると、典型的なメディケア加入者は、白人（対象人口の78％）、女性（長寿による56％）、および75歳から84歳の間である可能性があります。 2006年のメディケア受給者に関する最後の包括的な調査によると、収入は平均的なアメリカの世帯の半分未満（22,600ドル対48,201ドル）であり、66,900ドルの節約であり、ヘルスケアの予想コストの半分（男性は124,000ドル）でした。女性は152,000ドル）.65歳以上の人々は現在、全人口の13％を占めており、現在の人口動態の傾向によると2050年までに20％に達するでしょう。若い働くアメリカ人が高齢者の医療費を支払うことは、今後数十年間の大きな問題です.8.党派政治政党の競争は、各党の党派からの「勝者がすべてを取る」という態度でますます激しくなっている。哲学が似ているように見えても、妥協はまれです。 2009年に民主党大統領と過半数主導の議会によって可決された手ごろな患者法は、保守的なシンクタンクThe Heritage Foundationが提案したアイデアをモデルにしたもので、共和党の保守的なニュートギンリッチ氏が支持し、共和党の大統領候補者と前者によって以前にマサチューセッツ州で設立されました知事ミット・ロムニー。当事者間の政治的敵意は、双方が政策に関する基本的な合意にあるように見える場合でも、反対の政策的立場を強化する.連邦予算に対するメディケアの影響ほぼ一世紀前、イェールの経済学者アーヴィング・フィッシャーは演説の中で、「現在、米国は義務的な健康保険のない唯一の偉大な工業国であるといううらやましい区別を持っています。」ヘルスケアを改革し、すべてのアメリカ人が利用できるようにするための長年にわたる複数の大統領の努力にもかかわらず、システムは本質的に同じままです。大部分は民間で、非常に高価で、散発的な品質で、人口の大部分を除外します。現在のアメリカの民間/公的システムのコストは、1兆ドルの赤字と前例のない国債を生み出しています.他の先進国では、同様の医療費は発生しません。また、国民のかなりの人口を補償対象から除外しません。経済協力開発機構（OECD）の最新のレポートによると、米国は医療費にGDPの17.6％を費やしており、これは世界のほとんどの先進国が費やしている時間の2倍以上です。同時に、65歳未満の市民の18.2％以上が医療保険に加入しておらず、基本的な医療の慈善、メディケイド、および州のプログラムに依存しています。その明らかな失敗にもかかわらず、医療制度改革は、アメリカの政治において、より議論の多い、物議を醸す主題の1つです。これは、2012年の大統領選挙の重要な問題であり、今後数十年間、紛争に巻き込まれる可能性が高い.GDPに対する割合としての支出メディケアは、アメリカの根底にある機能不全のヘルスケアシステムによって生み出された病気の代表的な子であり、医療サービス、製品、および慣行の多様でしばしば競争力のあるサプライヤーの組み合わせを首尾一貫した効果的なシステムに融合しようとする国の失敗した試みを反映していますケアの。このタスクは、医療を受けている人と利害が対立する複数の支払人の異なる利害によって幾何学的に複雑になっています。開始以来、メディケアの費用は常に予測を上回り、連邦予算の中で最も急速に成長しているセグメントとなり、プログラムに資金を供給するために設定された給与税を大幅に上回っています。メディケアのコストを大幅に管理する努力は歴史的に成功しておらず、一般的にヘルスケアシステムに根本的な変更が欠けているため、そうである可能性が高い.多くの「修正」が各政党のメンバーによって提案されています。バウチャーシステムによる民営化. これにより、受益者は固定補助金を受け取り、民間市場で保険を購入することができます.メディケア収入の増加. これを行うにはいくつかの方法があります。雇用主と従業員が支払う給与税率を引き上げる保険料、自己負担金、および/または被保険者が支払った控除額のエスカレートにより、使用とコストの関係が強化されます喫煙、アルコール使用、処方された治療に従わないなどの不健康な生活の選択に対する罰則の設定メディケア費用の削減. これを実現する方法は多数あります。メディケアの適格性を67歳以上に引き上げる医師、病院、およびその他の医療サプライヤーへの支払いの削減製薬会社と直接プログラム割引を交渉する詐欺や虐待の排除既存の償還方法論を結果支払いシステムに置き換える「ベストプラクティス」のプロセスを制定し、実験的処理と技術を制限する配給ケア. 特に、ケアは、生涯の最後の数ヶ月間で緩和治療に配分することができます。現在、メディケア患者の12％がメディケアのすべての費用の69％を占めており、通常生後6か月間です。.これらの改革のうちどれが実施されるかは、まだ決定されていません。しかし、議会が年間予算の赤字と国債を減らすのに苦労しているので、メディケアは数え切れないほどの会議と交渉の対象になることは確かです。. 最後の言葉質の高い医療へのアクセスは文明社会の基本的権利であり特性であると多くの人が信じていますが、他人は自分の世話をすることは個人の責任であると感じています。メディケアは、人口全体ではなく、社会の限られた部分にしか貢献していないという認識に苦しんでいます。しかし、私たちはこのプログラムが未来の歩sentであることを覚えておくべきです すべて 私たちのいずれかがいつか直面します.メディケアについてどう思いますか？プログラムに依存している親または祖父母がいますか？政府が高齢者や障害者に健康保険を提供すべきか?
