地球温暖化と気候変動とは-事実と効果

ハートランド研究所の環境政策担当上級研究員であるジェームス・テイラーは、2013年のフォーブス誌の記事で、科学者の大多数は「自然は最近の地球温暖化の主要な原因である、および/または将来の地球温暖化はそれほど深刻ではないと考えている」と主張した問題。"彼の結論は、テイラーが組織研究に登場する「ピアレビュー調査」であると述べたことに基づいていました。.

さらなる事実確認により、Organization Studies論文で調査された科学者は気候学の専門家と見なされていなかったことが明らかになりました。そして、テイラー氏の主張にもかかわらず、この研究は地球温暖化に対する科学的信念を評価するようには設計されていませんでした。実際、研究グループはカナダのアルバータ州にある1,077人の専門の石油エンジニアと地球科学者で構成されており、その目的は地球温暖化と人間活動のつながりを一貫して否定する人々のバイアスと理論的根拠を理解することでした。そのため、科学者は 具体的に 彼らが石油産業で働いたために選ばれた.

地球温暖化とその考えられる原因に関する公平で正確な情報を両サイド（環境保護主義者とエネルギー支持者）による積極的なキャンペーンの中で調達することの難しさは、問題の重要性を薄め、一般市民を混乱させます。そして興味深いことに、地球温暖化とその存在に関する懸念は、2014年1月27日に公開されたピュー調査の調査によると、党派的な政治線に沿って分かれています。

• 民主党員の84％（84％）は、地球温暖化が起こっているという確固たる証拠があると考えていますが、共和党員の半数（46％）は同意していません。ティーパーティー共和党員の4人に1人だけが、地球温暖化は現実だと信じています.
• 民主党のほぼ3分の2は、地球温暖化は人間が原因であると考えていますが、共和党員の4分の1（23％）未満が人間が原因であると考えています。その割合は、ティーパーティーに傾倒している共和党員の10人に1人（9％）にしか落ちません。.
• 党派の態度は、新しい環境規制の支持に反映されています。民主党員の74％、独立党員の67％、共和党員の52％が発電所の新しい排出制限を支持しています.
• アメリカ人は、世界の人々（52％）よりも気候変動（40％）の心配が少ない傾向があり、国が直面している問題で2番目にランク付けされ、赤字削減、移民、銃の改革に遅れをとっています.

地球温暖化の位置を決定する方法

地球温暖化（現在世界が経験している気候変動のサイクル）に関する立場を判断するには、次の8つの質問を理解する必要があります。

1.気候変動とは?

米国環境保護局（EPA）によって定義されているように、気候変動は、数十年から数百万年にわたる気象の統計分布の重要かつ永続的な変化です。気候変動は、平均的な気象条件の変化、またはより多いまたは少ないハリケーンや暴風雨などの平均的な気象イベントの分布の変化である可能性があります.

気候変動の程度と速度は、現在の状態を、人間が現れる前であっても数百万年にわたって収集された気候データと比較することで測定されます。歴史を通しての気候の証拠は、樹木、サンゴ礁、act乳石や石lag、北極圏の氷のコアサンプル、空気中の炭素量、海洋の塩の物理的検査で明らかです。気候データを収集および解釈する科学者の範囲には、化学者、生物学者、物理学者、地質学者、および従来の気象学者、宇宙生物学者、古気候学者が含まれます。.

2.気候変動は自然ですか?

数億年前の地球の形成以来、複数の大規模な気候変動がありました。いずれの場合も、大きな生態系の変化と生命の大量絶滅がありました。たとえば、約1億年前には、亜熱帯の状態がアラスカと南極に広がっていました。極地の氷冠はなく、温度は6〜8度暖かく、空気中の二酸化炭素レベルは現在より5倍高かった.

それ以来、気候は温暖化と冷房の間で変動しています。一般に氷河期として知られる最後の冷却期間は、約110,000年前に始まり、12,000年前まで続きました。氷床は、北大陸の大部分と南半球の一部を覆っていました。初期の人間は温暖化が始まるまでアフリカに限定されていましたが、それ以来、彼らの社会は比較的安定した気候の中で繁栄しました.

3.気候と天気の違いは何ですか?

科学者以外の人は、特に気候変動に関する議論において、「天気」と「気候」を混同することがよくあります。天気は、数日間、数週間、または数ヶ月という短期間の大気の状態を反映します。気候は、年、数十年、数世紀などの長期間にわたる気象条件を反映しています。天候は大幅に変動し、刻々と変化します。気候は、通常少なくとも30年以上の長期間および空間にわたる平均の尺度です。気候は、1年間に予想される条件です-夏は暑く、冬は寒い-そして天気は毎日あなたが経験するものです-気温は嵐、雨、または太陽によって異なります.

気候変動は、平均を平均と比較することで測定されます。たとえば、30年間で1年に平均75インチの雨が降る地域で、今年は65インチしか受けない場合、 天気. 次の10年間の平均が65インチで、毎年減少する場合、変動は次の証拠を示している可能性があります。 気候変動.

4.過去に経験した通常の変化以外の最近の変化?

スタンフォード大学の科学者による2013年の調査によると、現在の気候の変化は過去6500万年のどの時期よりも速く発生しています。報告書は、変化の速度が恐竜が絶滅したときに経験した速度の10倍であることを示唆しています。報告書は、この前例のない温度変化が最終的に多くの種を殺す生態系に大きなストレスをもたらすと予測しています.

NASAとNOAAによると、2012年は1880年以来9番目に暑い年でした。記録上最も暑い9年間のうち、8回は2000年以降に発生し、2005年と2010年は記録上最も暑い年のタイトルを共有しています。 NASAのゴダード宇宙研究所の所長であるジェームスハンセンは、次のように述べています。「次の10年は最後の10年よりも暖かくなると確信を持って予測できます。」

5.気候変動の原因に関する科学的コンセンサスはありますか?

2014年5月26日に、ウォールストリートジャーナルは、世界の科学者の97％が気候変動は現実的で、人為的で、危険であると同意するというジョンケリー国務長官の声明の妥当性を疑問視する論説を発表しました。テイラー氏の同僚であり、ハートランド研究所の従業員であるジョセフバストによって書かれた社説は、地球温暖化が現実であり、主に原因であるという気候科学者の間の広範な合意を否定するために、笑、根拠のない結論、および曖昧で疑わしい研究を使用しました人間.

テイラー氏は気候変動に同意する科学者の正確な割合に疑問を投げかけましたが、バスト氏は、人間の活動によって引き起こされた地球温暖化の存在に関する限り、97％の数値は現実的であると認めました。とはいえ、彼は気候変動の結果が実際に「危険な問題」であるかどうかに異議を唱えました。

アメリカ気象学会、アメリカ地質学会、全米科学アカデミー、全米航空宇宙局（NASA）、および全米海洋大気庁（NOAA）を含む18のアメリカ科学協会200の国際科学機関が、地球温暖化は現実的で人為的であることに明確に同意しています。大規模な研究にもかかわらず、地球温暖化が現実のものでも人工のものでもないことを提案する単一の科学団体や研究所はありません。科学界は、地球温暖化とその主な原因について圧倒的に一致しています.

6.地球温暖化は危険な問題ですか?

スタンフォードの科学者たちは、現在の温暖化が続く限り、今世紀末までに平均年間気温が摂氏5〜6度（華氏9〜10度）上昇すると予測しています。結果として、科学者は以下の悪影響を予測していますが、その一部はすでに始まっています：

• 海面上昇. 氷冠、氷河、海氷が溶けると、海面は2100年までに3〜4フィート上昇します。NASAの記事では、グリーンランドと西南極の氷床が完全に溶けた場合、海面は10メートル（32.8フィート）上昇します。米国では、マイアミ、ニューオーリンズ、ボストン、ニューヨーク市のローワーマンハッタン地域などの低地地域が水没します.
• 極端な熱波. タフツ大学のグローバル開発環境研究所の報告によると、極端な熱波は100年前よりも2〜4倍頻繁に発生しています。また、今後40年間で100倍の確率で予測されています。気温が上昇すると、山火事と熱に関連した死亡が増加します.
• 激しい嵐と洪水の増加. 2007年、「USA Today」は、激しい嵐（ハリケーン、台風、竜巻）の数が1900年代初期から倍以上になったと報告しました。嵐の数に加えて、そのような嵐の力と致命的な結果も増加しています.
• 干ばつエリアの拡大. 一部の専門家は、干ばつ状態が世界中で少なくとも66％増加し、給水と食糧生産を脅かす可能性があると予測している一方、病気を媒介する蚊、マダニ、およびマウスを好む暖かい環境による病気のリスクを高めています.

7.地球温暖化の影響を軽減するために人間が取れる行動?

科学者の間では、地球温暖化は、水蒸気、二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素、オゾンなどの大気中の過剰な温室効果ガスの結果であるという一般的な合意があります。化石燃料の燃焼と森林地帯の卸売許可により、温度上昇の原因となったガスである二酸化炭素が大幅に増加しました。.

二酸化炭素排出量の削減に役立つ多くのオプションがありますが、トレードオフは経済的な結果をもたらします。二酸化炭素と温室効果ガスの最大の発生源は自動車と発電所であり、後者は主に石炭を燃料としています。結果として、有害なガスの放出を抑えるには、燃料の燃焼効率、ガスが生成される際の排出物の回収と貯蔵など、自動車および発電所の燃料の管理を改善する必要があります。温室効果ガスを削減するための潜在的なオプションは次のとおりです。

• 炭化水素燃料の削減. 燃費の改善、自動車の使用を削減するための大量輸送の使用、断熱性が向上した効率的な建物、および発電所とトランスミッションの効率の向上はすべて、炭化水素の使用量の削減に役立ちます.
• 石炭の天然ガスへの置き換え. 石炭と天然ガスはどちらも炭化水素ですが、天然ガスは対応するものよりも大気中への放出が少ないです。 EPAによると、天然ガスは二酸化炭素を半分、窒素酸化物の3分の1未満、硫黄酸化物を発電所の発電用の主要な燃料である石炭の1パーセントの量で生成します。.
• 炭素回収および貯蔵. 「炭素隔離」と呼ばれることもありますが、このプロセスでは、二酸化炭素を発電所で捕捉して液化してから、時には数百マイルを超えて輸送し、地下の深い塩水帯水層や廃油などの適切な地層に埋める必要があります田畑。後者では、「強化された石油回収」と呼ばれるプロセスを通じて、二酸化炭素が古い油田にポンプで送られ、抽出が困難な残りの油のポケットを押し出します。.
• 代替エネルギー源の拡大使用. 風力、太陽、原子力、水素はすべて潜在的なエネルギー源であり、それぞれ独自の利点とコストがあります。環境保護団体であるGreenPeace USAによると、風力、太陽光、地熱などの再生可能エネルギー源は、電力需要の96％と暖房需要の98％を提供し、一次エネルギー需要のほぼすべてを占めています。再生可能エネルギーへの投資は、経済の低迷を加速させ、海外に出荷できない数百万の雇用を創出する可能性があります。また、2009年に再生可能エネルギーへの世界最大の投資家となった中国の前で、米国を21世紀経済の最前線に置くことができました。.
• 再植林および限定的な森林伐採. ウッズホールリサーチセンターの専門家であるリチャードホートンは、約5億エーカーに木を植えることが数十年以内に大気中の二酸化炭素レベルに大きな影響を与えると最近推定しました。現在、世界にはその約10倍の牧草地があるため、ホートンは砂漠や作物生産に使用される土地に木を植える必要はないと主張しています。毎年約2,500万エーカーの森林が森林伐採により失われています。損失率を下げると、ほぼすぐに地球温暖化に影響を与えます.

8.行動を起こす上での障害は何ですか?

協調的な温室効果ガス削減への反対は、4つの基本的な視点から生じます。

• 財務. 数十億ドルと数千の雇用が、現在のエネルギー源（石油と石炭の探鉱、精製、流通）とインフラストラクチャ（電気事業）に投資されています。結果として、これらの産業とその関連会社は、地球温暖化の正当性とその原因に積極的に抵抗しています。典型的な戦術は、将来的に生じる可能性のある原因または結果の大きさについて、科学コミュニティ内でコンセンサスがあるかどうか積極的に挑戦することです。.
• 経済的地位. 発展途上国または新興経済国（LDC）は、炭素燃料の世界的な規制を促進する先進国の動機に疑問を呈しています。 LDCは先進国の1人あたりの炭素排出量よりも1人あたりの炭素排出量が多いため、排出量を削減するためにLDCを必要とすべきではないと考えています。米国は、LDCの制限なしに条約または協定への署名を拒否しました.
• 哲学的. 2013年の調査によると、アメリカの保守派は科学とその調査結果をますます不信に思っています。特に、遺伝子組み換え食品、予防接種、気候科学に関するデータが疑われています。 The GuardianのコラムニストであるGraham Readfernは次のように述べています。「企業が政府の干渉をほとんど受けずに「自由市場」で事業を行っているときに世界が最も良くなると考える保守派なら、人為的な気候とは思えない可能性があります変化は人間の文明にとって重大なリスクを表します。」
• 政治的. 意味のある気候変動法案を可決する努力は、オバマ大統領と共和党主導の衆議院では、超党派主義のため無駄でした。特に石炭生産国での電気料金の上昇と失業の心配は、政治家に再選に影響を与える可能性のある論争のある問題を避けるよう促します。また、アラバマ州AFL-CIOのアルヘンリー社長が述べたように、環境面でのメリットは経済的コストに見合うだけの価値があるという疑いもあります。 「すべての石炭プラントについて…米国では閉鎖されましたが、インドや中国などの発展途上国ではさらにいくつか開放されています。」

最後の言葉

フランスのメイソン・クーリー教授は、「先延ばしは簡単なことを難しくし、難しいことを難しくする」と言ったと言われています。それは不快なものを否定し、困難なものを遅らせる人間の傾向です。未来は今日よりも重要性が低いという共通の信念もあり、未来が遠くなるほど、結果の重要性は低くなります.

気候変動のより劇的な影響は将来数十年であるため、大きな変化を起こすエネルギーや動機はほとんどありません。それにもかかわらず、ほとんどの人は将来に利害関係を持っています-現在行われている決定と非決定は、将来の世代が継承する環境に直接影響します.

気候変動に対するあなたのスタンスは何ですか？この論争の的となっている主題を処理するとき、米国はどのように進むべきだと思いますか?