国債の返済には、所得税の引き上げ、既存の政府サービスの排除または劣化、インフレによる通貨の切り下げ、またはこれら3つすべての組み合わせが必要です。債務の元本の返済に加えて、債務に対して支払われる利子の形で年間継続的な費用を負担します。金利の上昇-たとえわずかな上昇でも-年間予算を台無しにする可能性があり、追加の負債の増加、大幅な増税、またはサービスと給付の大幅な削減が必要.たとえば、現在の税率から0.5％（0.5％）増加すると、国の納税者にさらに800億ドルの利子がかかります-ベテランの福利厚生およびサービスに毎年費やす額（588億ドル）を超える-1％の増加ベテランプログラムの年間コスト（1,245億ドル）と科学、宇宙、技術への支出（300億ドル）について.隔離の起源当初の「隔離」-国内および防衛支出プログラム全体に一方的に課せられた一連の自動カット-は、レーガン政権の間に、20億ドル以上の債務上限引き上げに関する以前の政治的戦いの修正として可決された。当時、国内総生産に対する国家債務（債務/ GDP）比率は43％であり、ベトナム戦争以来の最高比率.テキサス州およびニューハンプシャー州の共和党員であるフィル・グラハム上院議員とウォーレン・ラッドマン上院議員は、サウスカロライナ州の民主党員であるアーネスト・ホリングス上院議員と共同で1985年12月に法律となった1985年の予算および緊急赤字抑制法を支援しましたその年。同法は、1991年までに連邦政府の均衡予算を達成することを目的として、目標とする赤字目標がその後5年間達成されなかった場合、自動カットを行うことを要求しました。1989年末までに、債務/ GDP比率は52％に上昇し、砂漠の嵐のコストと貯蓄とローンの危機によるものと推定されます。隔離の脅威は、意図的ではあるが、国家債務の成長を制御できなかった.1990年、ジョージH. W.ブッシュ大統領の任期中に、1990年のオムニバス予算調整法の一環として予算執行法（BEA）が制定されました。非裁量的な自動カットは両政党で人気がなかったため、BEAは、連邦支出の年次裁量支出上限を設定することで隔離を置き換え、資格または税金の変更は赤字中立または赤字削減、一般的に呼ばれることを要求しました「従量制」ルール.ビルクリントン大統領は、1993年のオムニバス予算削減和解法の成立を主導し、増税と歳出予算の削減を行いました。経済の成長と赤字の削減の結果、債務/ GDP比率は2001年までに56％に低下しました。しかし、最後の2つの大統領期では、年間予算赤字が再び現れ、GDPに対する国債の割合が爆発的に増加しました。議会予算局によると、予測された2013年の負債/ GDP比率77.8％は10年でほぼ95％になる. 国債とその経済への影響アメリカ人は国の設立以来、借金との恋愛関係を楽しんでいます。トーマスペインは、1776年に歴史的作品「常識」、「いかなる国も借金なしではいけない」と書いています。トーマス・ジェファーソンが「私たちの支配者は私たちに永久の負債を負わせる」ように警告したとしても。1930年代およびフランクリンD.ルーズベルト大統領によって制定された社会プログラムの前に、公的債務は一般に戦争と戦うために発生し、紛争後の年に返済されました。実際、米国の最初の200年間のほとんどで、年間予算は均衡が取れているか、余剰を生み出しました。しかし、1970年から今日にかけて、この国は4年間の財政黒字（1998年から2001年）を経験しており、その間、国の負債は3710億ドルから16兆ドルを超えました。.私たちの現在の高い国家債務レベルの否定的な影響は、多くの国で私たちの国と経済に影響を与えます。1.返済責任が不当に将来の世代に移転された政府債務の特に有害な影響は、元の債務の受益者とそれを返済しなければならない人々との間の潜在的な不平等です。過去20年間の財政赤字の大半は、社会プログラムや必要な継続的な政府サービスの増加に資金を提供することでした。増税は一般的ではないため、政治家は負債に転じ、利益と費用の関係を断ち切った.2.利子費用の支払いは、インフラストラクチャ、教育、および研究への重要な投資に利用可能な資金を流用します。米国の国債の支払利息は、2012年には16兆ドルの負債に対して約3,600億ドル、つまり利息は約2.25％でした。そして、ほとんどのオブザーバーは、世界経済が改善するにつれて金利が高くなると考えています。問題は、特に国債の外国人保有者に利子として費やされたドルが経済にほとんど乗数効果を及ぼさないのに対し、インフラストラクチャ（道路、橋、下水道、空港滑走路）に費やされたドルは、経済活動の増加で3.21ドルを返すことです20年の期間で、政府への税収が0.96ドル戻ってくる.3.高い国家債務は市民間の収入の格差を強める借金や年間利子を返済するための収入は、すべての市民が支払う税金から生じますが、利子の支払いは主に裕福な家庭に送られます。所得の高い世帯（上位1％）が他のグループ（合計個人所得税の36.7％）よりも多くの税金を支払っていますが、既存の税制は、控除、クレジット、および補助金で富裕層を不釣り合いに有利にしています。一般的に実質的に少ないお金を稼ぐかもしれない人よりも低い率で税.4.連邦政府の借金は、群衆を押し出し、民間借入人のコストを増加させます米国政府の債務は、投資のために他の潜在的な借り手と競合します。融資可能な資金の総投資プールは、世界経済の成長と衰退に伴って契約および拡大しますが、米国の負債に投資したドルは他の場所に投資することはできません。さらに、財務省の役人が投資家を引き付けるために金利を引き上げると、他の借り手も負債を売却したい場合は金利を引き上げることを余儀なくされます.5.高い債務水準はインフレ金融政策を奨励する民間企業や個人とは異なり、米国政府は自由により多くのお金を生み出すことができます。国のマネーサプライが実際の生産と離婚すると、結果は、製品価格が下がるデフレdef（商品が増えてお金が減るので、各ドルがより多くの製品を購入する）か、製品価格が上がるインフレ（商品が少なくなり、お金が増えるほどドルが増える）のどちらかです同じ製品を購入する必要があります）.債券保有者へのインフレとは、債券が満期になったときに返済されるドルが、債務が発生したときに借り手に与えられるドルよりも価値が低いことを意味します。経済的ストレスの時代には、緊縮措置を講じたり、増税するのではなく、将来の債務の返済をカバーするためにインフレに依存するよう、国の指導者に多大な政治的圧力がかかっています。.議会の行き詰まりと政治的党派「掘るのをやめるまで穴から出られない」という古い国があります。ただし、政府の収入を減らしながら政府の支出を増やすという過去および現在の慣行が変わることはまずありません. 2010年後半に行われたピューの世論調査では、回答者の93％が連邦政府の財政赤字を主要な問題として説明し、70％がそれが直ちに対処されるべき問題であることを示しました。それでも、より多くのアメリカ人が、雇用援助と世界の貧しい人々への援助を除いて、公費のほぼすべての部門の削減より支出の増加を支持しました.リサーチセンターのアンドリュー・コウト社長によると、「その重要性について国民の間でコンセンサスが得られている赤字のような問題は一度もなかった-そして、許容できる解決策についてのそのような合意がなかった」。より小さな政府とより少ないサービスへの欲求と支出削減または増税に対する抵抗の間のパラドックスは、債務上限交渉での立法的なスタンドオフの繰り返しと、赤字と国債を下げるための有意義な措置を講じなかった後の失敗で明らかです.党派主義は議会の活動に常に存在していましたが、いくつかの要因に後押しされて、過去20年間に特に有毒になりました。議会地区の安全なパルチザン拠点へのゲリマンダーリング. 立法者たちは、再選の最大の課題が自党の強硬派に由来するため、妥協を嫌がります。その結果、中央政党の議員はどちらの政党でもますます目に見えなくなります。.選挙の高騰と巨額寄付者の影響. 選挙資金の専門家であるアンソニー・コラードによると、2012年の選挙で、下院議員の現職議員は、最も資金を集めた人と最も強力な立法職とを直接結び付けて、5億4,600万ドル以上を集めました。好意を期待するか現状を守る影響力のあるグループは、キャンペーンへの最大の貢献者であり、彼らのポケットブックによって党規律とイデオロギーの純粋さを強制します.妥協よりも論争に関心のある全国紙. 誤解を招くような、誤った情報でさえも、印刷物、テレビ、インターネットのメディアや解説者によって故意に不注意に広められます。合理的な視点と徹底的な分析はますます稀であるため、国民は、議会の代表者のように、理解できるほど分極化されています.現在の隔離は、債務上限に関する一連の毎年の戦いの結果であり、その解決策は非常に不利であると考えられており、その実装を回避するために、両当事者は支出削減と増税との間の許容可能な妥協案を交渉することを余儀なくされると考えられます.ウェイン州立大学の政治学教授であるマーク・リーパー氏によると、議会や市民間で合意に達することができないということは、「国民の気分を反映している」ということです。 「両側が掘り下げられ、教義があります。彼らは妥協を美徳とは見なしません。彼らはそれを売り切れの原則と見なしています。」その間、議会予算局は、2020年までに赤字が増加し続け、年間の利子費用が上昇し、国の債務/ GDP比率が90％を超えると予想しています。. より良い方法はありますか?予想通り、隔離者の発効日以降、私たちの政治指導者は、より良いアプローチに同意したくないという相手を非難しています。情報源と政治的所属に応じて、隔離の結果、国民は無防備になり、国民は深刻な健康と安全上のリスクにさらされ、国境が開かれ、子どもたちは教育を受けなくなります。レオン・パネッタは、最近まで国防長官まで、隔離を国防総省の予算に取り入れられた「肉のx」として特徴づけました。超党派政策センターは、結果として100万人の雇用が失われると主張しているが、科学および研究コミュニティは、自動削減の結果として、何年も遅れないとしても、経済の長期成長が妨げられると主張している.経済学者は、政府支出を削減することにより債務を削減するためのより思慮深いアプローチ-制限のない支出が発生する場合の資格プログラムの改訂、より公平な税法の考案、利益を共有して経済成長を促進するプログラムの実施-が望ましいことに同意しますそして、隔離によって強制された行動より賢明です。しかし、これまでのところ、議会は、赤字を解決し、国家債務を削減するためのバランスの取れたアプローチができないことを証明しています。私たちの歴史も現在の政治環境も、効果的な超党派的な努力が近い将来または中期的に現れる可能性が高いという希望を提供していません。.隔離は、悪化する債務問題と将来の世代からの借入の慣行を修正する唯一の現実的な方法かもしれません。原油ですが、そのままにしておくと、短期および長期の政府支出が削減されます。誰も勝たず、誰もが負けますが、痛みはすべての関係者に平等に分担されます。大規模な資格プログラム-社会保障、メディケア、メディケイド-に適用した場合、年間予算の赤字を解消し、国家債務を管理可能なレベルに戻すことで、真の進歩を遂げることができます。.最後の言葉アメリカは、長年チーズバーガー、フライドポテト、特大のソフトドリンクを飲み続けた後、健康の悪化、医療費の増加、早死を避けるために体重を減らす必要があることを学ぶ病的肥満患者によく似ています。彼の悔しさに、彼は余分なポンドを落とすための唯一の効果的な方法が消費される毎日のカロリーを減らすことであることを学びます。彼が古い習慣を維持して体重を減らすことができる魔法の薬や手術はありません。減量とは、単に1回の燃焼よりも少ないカロリーを摂取することです。国の負債を減らすことは、単に税金から取るよりも少ない支出です.隔離についてどう思いますか？議員は、赤字を減らすために、税金や資格プログラムの削減について妥協すべきだと思いますか？妥協が可能だと思いますか?
